החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5954/20 סמדר עזרא נ. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון בתביעה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום רחובות לבית משפט השלום אילת נדחתה. נקבע כי התובע זכאי לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה נושא בנטל כבד. בנסיבות, קשר הדיון לאילת אינו רופף עד כדי מלאכותי, ולאילת אין יתרון מובהק על פני רחובות.

העובדות

התאונה אירעה בעיר אילת. התביעה הוגשה בבית משפט השלום רחובות. חלק מהעדים נמצאים במחוז דרום וחלק במחוז מרכז. התובענה נדונה בסדר דין מהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום רחובות לבית משפט השלום אילת?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא נטל כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מקום מושב
  • מאזן נוחות
  • סדר דין מהיר
  • נטל שכנוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5954/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. סמדר עזרא

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד יוסי שקואי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 21647-05-20 מבית משפט השלום רחובות לבית משפט השלום אילת. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות 1 ו-2 בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 4.11.2019 בעיר אילת.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה והתגובה לבקשה עולה כי התאונה אמנם אירעה בעיר אילת וכי חלק מהעדים הרלוונטיים להליך נמצאים במחוז דרום, אך בד בבד, עדים אחרים נמצאים במחוז מרכז, בו הוגשה התובענה. מבחינת מאזן הנוחות הכולל ולנוכח העובדה כי עסקינן בתובענה בסדר דין מהיר, לקיום הדיון בבית משפט השלום אילת אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום רחובות.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז

באלול התש"פ (16.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא נטל כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי