החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6014/20 עמי יפרח נ. שומרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה בסדר דין מהיר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע. נקבע כי לתובע עומדת זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי על מבקש ההעברה מוטל נטל כבד להוכיח שהקשר לבית המשפט רופף עד מלאכותי. במקרה זה לא הורם הנטל, ולאור פיזור העדים בין שני מחוזות אין יתרון מובהק לבאר-שבע.

העובדות

תביעה בסדר דין מהיר שעניינה תאונת דרכים שאירעה ברמלה. התאונה אירעה במחוז מרכז, חלק מהעדים נמצאים במחוז מרכז ואחרים במחוז דרום. הבקשה להעברת הדיון נדחתה משום שלא הורם נטל השכנוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בכפר-סבא לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא נטל כבד

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כדי להעביר דיון יש להוכיח שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • סדר דין מהיר
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6014/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עמי יפרח

נ ג ד

המשיבה:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 62621-06-20 מבית משפט השלום כפר-סבא לבית משפט השלום באר-שבע. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 14.3.2020 בעיר רמלה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. מהבקשה והתגובה לבקשה עולה כי התאונה אירעה במחוז מרכז, וכי חלק מהעדים הרלוונטיים להליך נמצאים במחוז זה, ואילו עדים אחרים נמצאים במחוז דרום. מבחינת מאזן הנוחות הכולל ולנוכח העובדה כי עסקינן בתובענה בסדר דין מהיר, לקיום הדיון בבית משפט השלום באר-שבע אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום כפר-סבא .

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ו באלול

התש"פ (15.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא נטל כבד
  2. 2כדי להעביר דיון יש להוכיח שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי