בש"א 6405/16 חוראני סמיר נ. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ (קרסו)

1.

בקשה שנייה

לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום דיון בתא"מ 35292-03-16 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בחיפה.

2.

בהחלטה מיום 25.10.2016 דחיתי את הבקשה הראשונה שהגישו המבקשים לפי סעיף 78 לחוק, שכן בעת שהוגשה ונבחנה על ידי, עודנה הייתה תלויה ועומדת לפני בית משפט השלום ברחובות שאלת סמכותו המקומית לפי סעיף 79 לחוק.

3.

ביום 30.10.2015 קבע בית משפט השלום ברחובות כי הוא בר סמכות לדון בתביעה מכוח תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שכן המבקשת 2 בעלת סניפים ברחבי הארץ. משכך, המבקשים פנו בשנית אל בית משפט זה בבקשה כי יועבר מקום הדיון בתביעה לפי סעיף 78 לחוק.

4.

עסקינן, כמתואר בהחלטתי מיום 25.10.2016, בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בבית משפט השלום ברחובות, עקב תאונת דרכים. המבקשים טוענים כי " אין חולק כי לבית משפט השלום ברחובות סמכות מקומית פורמאלית, אולם התביעה נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לתחום שיפוט של בית משפט השלום ברחובות ",

שכן התאונה מושא התביעה התרחשה בקריית ביאליק, הנהג מטעם המשיבה גר בקריית ביאליק, והמבקש 1, הוא הנהג הנתבע, מתגורר בעכו. מנגד, המשיבה טוענת כי תביעתה הוגשה כדין בבית משפט השלום ברחובות וכי הבקשה מטעם "חברה לתחבורה ציבורית בעלת סניפים בכל רחבי הארץ" מעוררת תמיהה. המשיבה טוענת עוד כי מושרשת ההלכה לפיה אין להפריז בחשיבות הסמכות המקומית במדינה קטנה כישראל, וכי בענייננו אין נחיצות לדון בתביעה, המתנהלת בסדר דין מהיר, במקום התרחשות האירוע.

5.

דין הבקשה להתקבל.

הלכה היא כי בית משפט זה ייטה להעביר את מקום הדיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שמוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה אך נעדר זיקה מוחשית אליה (ראו למשל בש"א 4666/02 גוכלר נ' עזבון אזאוילוס (17.9.2002); בש"א 5066/16 ארי מלונות בע"מ נ' נ.ע הנדסה יזמות 2001 בע"מ

(20.11.2016)).

הטעמים שמעלים המבקשים, כמו גם טעמי החלטת בית משפט השלום ברחובות מיום 30.10.2016, מלמדים כי ענייננו נופל לגדרי הלכה זו, והמשיבה איננה טוענת אחרת.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 35292-03-16 יועבר מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בחיפה.