פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בירושלים
בש"א
6490/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
פלונית
נגד
המשיבים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. עו"ד אהוד סול, מנהל עזבון המנוח מכס ברוד ז"ל
6. הספריה הלאומית בע"מ
7.
The German Library Archive in
Marbach
8. האפוטרופוס הכללי
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 7.8.2016 בבע"מ 6251/15. הבקשה הוגשה ביום 22.8.2016, ובגדרה התבקשה ארכה להגשת העתירה עד ליום 12.9.2016. מתוך כלל המשיבים, היחיד שהביע התנגדות למתן הארכה המבוקשת הוא המשיב 8 (להלן: האפוטרופוס הכללי ). אציין, כי מסיבה אשר לא הובררה התיק הועבר לטיפולי אך ביום באתמול.
אכן, הגישה הנוהגת ביחס לבקשות ארכה להגשת הליך של עתירה לדיון נוסף הינה קפדנית ומצמצמת יחסית (למשל, בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני
(13.9.2009)). זאת ועוד, אף שאחד מן הטעמים העיקריים העומדים בבסיס בקשת הארכה שלפניי הוא טעות לגבי המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, הבקשה אינה כוללת פירוט לגבי המאמצים אשר נעשו לשם מניעת הטעות. לא למותר לציין בהקשר זה כי בגדר ההליך הערעורי בו ניתן פסק הדין המבקשת הייתה מיוצגת (ראו, בש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה
(10.1.2012)).
חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי הפתרון הראוי והמידתי הינו מתן ארכה קצרה להגשת ההליך, תוך חיוב המבקשת בהוצאות לטובת האפוטרופוס הכללי בגין הבקשה להארכת מועד. כך, בעיקר בשים לב לעובדה שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך, נתון אשר מאיין את ההסתמכות על פסק הדין ומהווה שיקול של ממש לטובת המבקשת (באשר למשקל הממשי הניתן להגשת בקשת הארכה טרם חלוף המועד השוו, רע"א 3776/16 גנים נ' רחל (15.8.2016)). אוסיף, כי אף שהמשוכה העומדת לפני המבקשת בגדר העתירה לדיון נוסף גבוהה מאד, וסיכוייה הלכאוריים של העתירה נמוכים בהתאמה (ולא נעלמו מעיניי טענות האפוטרופוס הכללי בעניין זה) - אין בידי לקבוע כי העתירה מגיעה עד כדי הליך סרק אשר אינו ראוי לבוא בשערי בית המשפט.
נוכח האמור לעיל, הבקשה מתקבלת. בנסיבות העניין המבקשת תהיה רשאית להגיש את העתירה לדיון נוסף עד ליום 15.9.2016. דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, והחלטתי זו תצורף כנספח. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪ לטובת האפוטרופוס הכללי.
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשת ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה, ואף תעדכן אותה טלפונית בדבר תוכנה תוך עריכת תרשומת מתאימה.
ניתנה היום, ח'
באלול התשע"ו (11.9.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם