בבית המשפט העליון
בש"א
6622/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
עו"ד דניאל סוסנוביק
נ
ג
ד
המשיבה:
הנהלת בתי המשפט
ערעור על החלטת כבוד הרשם גיא שני ברע"א 5873/10
פסק-דין
1.
מונח לפני ערעור על החלטת הרשם ג' שני ברע"א 5873/10, במסגרתה נדחתה בקשת המערער להקטנת שיעור העירבון בבקשת רשות ערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א 2658/10 (כב' סגן הנשיא צ' זילברטל , וכב' השופטים ר' יעקבי ו א' רומנו ). בהחלטת הרשם צוין, כי סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירות הראשית בסך של 15,000 ₪ מצוי במתחם הנהוג בהליכים מעין אלו, וכי לא נטען שמצבו הכלכלי של המערער לא מאפשר את הפקדת העירבון.
2.
לדעת המערער, יש להקטין את סכום העירבון שנתבקש. לטענתו נוכח סכום התובענה הנמוך יחסית – כ-27,000 ₪ - אין זה ראוי לקבוע סכום עירבון כה גבוה ביחס לסעד העיקרי. עוד נטען, כי כללי לשכת עורכי הדין לעניין התעריף המינימאלי קובעים את שכר הטרחה בבית המשפט העליון כמחצית השכר בערכאה הראשונה, ומשעה שבבית המשפט המחוזי נפסקו לחובת המערער הוצאות בסך 10,000 ₪, הרי שאין מקום לדרוש הפקדת ערובה הגבוהה יותר מ-5,000 ₪.
לטענת המשיבה יש לדחות את הערעור ממספר טעמים ובהם היותו של הערעור הליך בגלגול שלישי; נושא ההליך הינו מצומצם; סיכוייו הקלושים של ההליך והעובדה שהמשיב לא העלה כל טענה בדבר קושי כלכלי לשאת בתשלום העירבון.
3.
דין הערעור להידחות. אמנם, על בית המשפט להתחשב בשווי הסעד השנוי במחלוקת עת קביעת סכום העירבון, אולם שיקול זה אינו עומד לבדו וסביבו מתייצבים שיקולים נוספים. בין יתר השיקולים ניתן למנות את מצבו הכלכלי של מבקש הפחתת העירבון, כמו גם קיומם של סיכויי הליך בעלי ממשות גבוהה. כפי שציין הרשם, המערער לא טען שמצבו הכלכלי לא מאפשר לו לעמוד בנטל העירבון שנקבע. אמת, מצבו הכלכלי של המבקש לערער אינו חזות הכל. שיעור העירבון חייב להיות מידתי. לצד זאת, מידתיותו של השיעור אינה מהווה נגזרת ישירה של סכום התביעה. ישנם שיקולים נוספים כגון: האם מדובר בגלגול שני או שלישי, או האם מדובר בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום במסלול רגיל, או על פסק דין של בית המשפט השלום אשר דן בסכסוך כ"תביעה קטנה". אף אם במקרה דנא ניתן היה לקבוע שיעור עירבון מופחת מזה שנקבע – סוגיה נפרדת היא האם קיימת הצדקה משפטית להתערבות ערכאת הערעור. בעניין זה הייתי מפנה לבדיקת סיכוייו של ההליך לכאורה. באשר לאלה, לאחר עיון בבקשת רשות הערעור שהוגשה, ומבלי להביע כל עמדה סופית מעבר לנדרש במסגרת ערעור זה, דומה שהם אינם נחזים להיות גבוהים במידה הנדרשת להפחתת סכום העירבון. יצויין, כי אם יתקבל ערעורו של המערער, או שלא תפסקנה הוצאות, הרי שסכום העירבון יושב לו.
4.
הערעור נדחה. אין צו להוצאות. המערער יפקיד את העירבון תוך חמישה-עשר ימים מהיום. בהיעדר הפקדה, יידחה או יימחק ההליך, לפי העניין, ללא מתן התראה נוספת.
ניתנה היום, כ"ב באדר ב
התשע"א (28.3.2011).
ש ו פ ט