החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6686/15 יוסף חן נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת השגה ערעורית על החלטה בפשיטת רגלבקשה להארכת מועד להגשת השגה ערעורית על החלטת בית המשפט לפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת השגה ערעורית על החלטה בפשיטת רגל. נקבע כי לא התקיים טעם מיוחד כנדרש בתקנה 528, שכן האיחור היה ניכר ולא הוסבר, והבקשה לא כללה פירוט או אסמכתאות על מאמצי המבקש. סיכויי ההליך הלכאוריים גם לא הטו את הכף לטובת הארכה.

העובדות

המבקש, שיוצג בהליך לפשיטת רגל על ידי הלשכה לסיוע משפטי, קיבל החלטה ביום 3.3.2015 ודחה בקשה שהוכתרה כבקשה להארכת מועד להגשת התנגדויות לתביעות חוב. לאחר מכן פנה ללשכה לסיוע משפטי לצורך ייצוג בהגשת השגה ערעורית, ולטענתו נתקל בסירוב. בקשת ההארכה הוגשה רק בחודש אוקטובר 2015, כלומר באיחור ניכר, ללא פירוט או אסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת השגה ערעורית לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם המבקש פעל בשקידה הראויה לאחר סירוב הלשכה לסיוע משפטי לייצגו?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת קיומו של טעם מיוחד, והאיחור הניכר ללא הסבר מבורר אינו עומד בתנאי זה

    ״כידוע, תנאי למתן ארכה להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש הארכת מועד צריך להציג פירוט ואסמכתאות על מאמציו לשקידה ראויה בהגשת ההליך

    ״אין בידי לקבוע כי המבקש פעל בשקידה הראויה המצופה ממי שמבקש להגיש השגה ערעורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • השגה ערעורית
  • פשיטת רגל
  • שקידה ראויה
  • לשכה לסיוע משפטי
  • תביעות חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6686/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

יוסף חן

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. יניב אינסל

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת השגה ערעורית על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל מיום 3.3.2015 (פש"ר 1593-02), בגדרה נדחתה בקשה מטעם המבקש אשר הוכתרה על ידו כבקשה להארכת מועד להגשת התנגדויות לתביעות חוב (להלן: הבקשה ו ההחלטה , בהתאמה). בקשת הארכה הוגשה ביום 8.10.2015, וזאת בהמשך להחלטתי מיום 20.9.2015 בבש"א 5741/15 בה מחקתי בקשה להארכת מועד אשר התייחסה (ככל הנראה) גם להחלטה האמורה, תוך שציינתי כי אין בכך כדי למנוע מן המבקש להגיש בקשת ארכה חדשה ומפורטת (פיסקה 2 להחלטה).

על פי האמור בבקשת הארכה, לצורך הגשת הבקשה לבית המשפט של פשיטת רגל היה המבקש מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי. ההחלטה הומצאה לבא כוח המבקש ביום נתינתה (3.3.2015). לטענת המבקש, האיחור בהגשת ההליך נובע מכך שלאחר מתן ההחלטה פנה ללשכה לסיוע משפטי על מנת שתמנה לו בא כוח לשם הגשת השגה ערעורית, אך נתקל "בלך ושוב" ובהמשך הבין כי אין בכוונת הלשכה לסיוע משפטי להיעתר לבקשתו.

לאחר

שעיינתי בבקשה, על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כך, שכן לא מתקיים בענייננו "טעם מיוחד" המהווה, כידוע, תנאי למתן ארכה להגשת הליך ערעורי (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

כעולה מן האמור לעיל, משך האיחור בהגשת ההליך הוא ניכר וארוך, וזאת אפילו אצא מנקודת הנחה המיטיבה עם המבקש ואראה את הבקשה דנן כאילו הוגשה במועד הגשתה של בקשת הארכה הקודמת (24.8.2015). לאיחור ממשי זה לא ניתן הסבר מבורר. ודוק: הבקשה אינה כוללת פירוט באשר למועד בו פנה המבקש ללשכה לסיוע משפטי והמועד בו נודע לו על סירובה לבקשת הייצוג; ואף אינה כוללת פירוט לגבי המאמצים אשר עשה ממועד זה ואילך לשם הגשת ההליך ערעורי. אף לא צורפו אסמכתאות כלשהן ביחס לעניינים האמורים. בנסיבות אלה, אין בידי לקבוע כי המבקש פעל בשקידה הראויה המצופה ממי שמבקש להגיש השגה ערעורית. לאמור עד כה מצטרף הנתון, כי ככל שניתן להעריך מן המסמכים שצורפו לבקשה, אין לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אשר מתבקשת ארכה להגשתו גבוהים במידה המטה את הכף לעבר היעתרות לבקשה.

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי התשע"ו (11.10.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 7157/15חן יוסף נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת קיומו של טעם מיוחד, והאיחור הניכר ללא הסבר מבורר אינו עומד בתנאי זה
  2. 2מי שמבקש הארכת מועד צריך להציג פירוט ואסמכתאות על מאמציו לשקידה ראויה בהגשת ההליך