פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6695/01 יצחק בן שושן נ. קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שלא להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי הטעמים שהועלו, ובהם מחלת אחיו והאבל, אינם מסבירים את האיחור שכן אירעו לאחר המועד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער ביקש להאריך מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. הוא טען כי האיחור נגרם עקב מחלתו של אחיו ותקופת השבעה והאבל. הרשם קבע כי הטענה הועלתה באופן כללי ורופף, וכי האירועים אירעו לאחר המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שלא להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה הצדקה להתערבות בהחלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד כאשר הטעמים שהועלו אינם מסבירים את האיחור

    ״לא שוכנעתי, כי טעמי המערער מצדיקים התערבות בהחלטת הרשם, שלא ליתן לו ארכה כאמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • ערעור
  • החלטת רשם
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6695/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

:

יצחק

בן שושן

נגד

המשיב

:

קצין

התגמולים

פסק-דין

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון (כבוד השופט ב' אוקון), בה נדחתה בקשתו של המערער להארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בעניינו.

המבקש לא הגיש תשובה לתגובת המשיב במועד שנקבע לכך בהחלטתי מיום 25.11.01. בכל מקרה, לא שוכנעתי, כי טעמי המערער מצדיקים התערבות בהחלטת הרשם, שלא ליתן לו ארכה כאמור.

המבקש טען, בבקשתו לרשם, כי האיחור מצדו נגרם עקב מחלתו של אחיו. הרשם קבע בהחלטתו, כי, אם כל הצער הכרוך בדבר, אין בטענה אחרונה זו - שהועלתה "באורח כללי, עמום ורופף" - כדי להבהיר מדוע נמנע המערערת להגיש את העתירה לדיון נוסף במועד או, למצער, להגיש בקשה להארכת מועד. אשר לטענתו של המבקש, שהועלתה בערעור דנן, לגבי מות אחיו, ותקופת השבעה והאבל, שוב, עם כל הצער והחמלה שהדברים מעוררים - לא ברור כיצד יש באירועים כדי להצדיק את האיחור, שכן הם, ככל הנראה, אירעו לאחריו.

אשר לסיכויו של המערער בעניין העתירה לדיון נוסף - גם לכך התייחס הרשם בהחלטתו, והלה ציין כי מדובר בעתירה לדיון נוסף על פסק דין, שניתן על יסוד זאת שהמערער משך בקשת רשות ערעור, לאחר שהובהר לו כי היא "נעדרת כל בסיס משפטי". גם בטענתו של המערער, כי הסכמות שהושגו בינו לבין המשיב בערכאות דלמטה הוסתרו על ידי המשיב מעיני בית המשפט, אין כדי לשנות מן התוצאה. בהקשר זה, יצוין, כי מתגובת המשיב עולה, כי טענת אלו של המבקש עמדו לנגד עיני בית המשפט זה, כאשר נתן את פסק הדין בו נמחקה בקשת רשות הערעור של המערער.

אשר על כן, דין הערעור להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, יט' בטבת תשס"ב (3.1.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה הצדקה להתערבות בהחלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד כאשר הטעמים שהועלו אינם מסבירים את האיחור