בש"א 6695/01 יצחק בן שושן נ. קצין התגמולים

בפניי בקשה לפטור את המשיב מחובת תשלום אגרה ומהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות לערער שהגיש כנגד החלטה של הרשם ב' אוקון מיום 19.8.01.

אשר לאגרה, כמקובל בהליך מסוג זה, ניתן למבקש פטור מאגרה.

אשר לערבון, שונים פני הדברים. כאן יש משקל לעניינו של המשיב, אשר זכאי לכך שהוצאות, אם ייפסקו לטובתו, ישולמו על ידי המשיב. המשיב אינו חולק על נכותו של המבקש או על קשייו הכלכליים. עם זאת, צודק הוא בטענתו לעניין טיב הטענות העולות בהליך נשוא הבקשה שבפניי. מעיון בהחלטת הרשם אוקון, כמו גם בהחלטת בית המשפט העליון נשוא העתירה לדיון נוסף שהמבקש מבקש להגיש, עולה כי סיכויי ההליך בו תוקף המבקש את החלטת הרשם תלויים על בלימה. הדברים עולים הן מכך שהמבקש חזר בו מן הבקשה לרשות לערער נשוא העתירה לדיון נוסף, והן מן הטעמים שניתנו על ידו בבקשה לארכה לצורך הגשת העתירה האמורה, ונדחו בהחלטת הרשם. במצב זה, איני סבור כי יש מקום לפטור את המבקש מן החובה להפקיד ערבון.

אשר לטענת המבקש, לפיה יש לפטרו מערבון נוכח העובדה שניתן לנכה צה"ל פטור מאגרה. תקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח - 1987 מעניקות פטור מאגרה לערעור על החלטת ועדת ערעור לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התשי"ט - 1959 (נוסח משולב) (ס' 20(9) לתקנות). גם בהנחה שפטור זה חל על ההליך של בקשה לארכה לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף, והדבר אינו ברור לגמרי, אין בכך בהכרח כדי להשליך על מתן פטור מחובת הפקדת ערבון. כפי שציין השופט ד' לוין בבש"א 329/90 אברך נ. גרוגר פ"ד מד(2) 383, בפיסקה 6 להחלטה, ישנו הבדל בין מתן פטור מאגרה לבין מתן פטור מהפקדת ערבון, כאשר "ערבון... נועד לא לפתיחת ערכאת הערעור בפני המערער, אלא להבטחת המשיבים, המוטרדים לדיון נוסף בפני ערכאת הערעור, שאם הערעור יידחה לא ייצאו נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות את ההוצאות כל שייפקו לטובתם, אם ייפסקו, לכשהערעור יידחה". לכן, נדחית טענה זו של המבקש.

עם זאת, בשים לב למכלול נסיבות העניין, לרבות נכותו ומצבו הכלכלי הבלתי מוכחשים של המבקש, ניתן להסתפק בערבון בסך 2500 ש"ח. המבקש יפקיד את הערבון בתוך 21 ימים מיום קבלת החלטה זו.