פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6821/19 -
ב'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. אורי שגיא
2. די.קיי תכשיטים (א.ש) בע"מ
נ ג ד
המשיב:
רו"ח אמיר נגרי
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיב מיום 27.10.2019; תגובת המבקשים מיום 7.11.2019
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.9.2019 ( רע"א 16635-09-19, כבוד השופט א' בולוס ) (להלן: פסק הדין ). בגדר פסק הדין נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה מיום 8.8.2019 (כבוד הרשמת הבכירה א' הדר )
שלא לפטור אותם מתשלום אגרה.
הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 22.10.2019, בד בבד עם בקשת רשות הערעור.
דין הבקשה להידחות. עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי פסק הדין הומצא לבא-כוח המבקשים עוד ביום 10.9.2019 באמצעות משלוח של "הודעה באתר" (להמצאה בדרך זו ראו: בש"א 8839/18
כהן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") , פיסקה 8 (19.12.2018)). כמו כן, אין חולק כי בא כוח המבקשים צפה בפסק הדין ביום בו ניתן, קרי ביום 9.9.2019. בנסיבות אלה המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור הוא יום 10.10.2019, כך שהבקשה הוגשה באיחור של 12 ימים.
בהתאם להוראות תקנה 528
לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי להורות על הארכת המועד בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". לא מצאתי בבקשה "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד. ככלל, עומס עבודה אינו מהווה טעם להארכת המועד (ראו:
בש"א 6850/19
פלוני נ' פלוני (29.10.2019), וההפניות שם), ולא למותר לציין כי הטענות בעניין זה הועלו בלקוניות וללא פירוט. כמו כן, לא ניתן כל נימוק מדוע הבקשה לא הוגשה למצער טרם חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור. בנוסף, לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ו בהתחשב באמת המידה לקבלת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אני סבורה כי סיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות ערעור אינם נחזים להיות גבוהים.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בסך של 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ז
בכסלו התש"ף (15.12.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת