החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6954/15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. אלי בוכריס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ושיוך מותבהחלטה בבקשה לעניין הקצאת המותב לאחר העברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה קובעת כי הוראת העברת הדיון לתל אביב-יפו לא כללה חובה להקצות את התיק למותב שדן בתביעה המקורית. עם זאת, הנימוק להעברה, שעניינו מחיקה והגשה מחדש לאחר זמן קצר ללא הסבר, מחייב לתת משקל לכך שהתיק יוחזר למותב המקורי, אלא אם קיימת סיבה מיוחדת או טעם של יעילות דיונית.

העובדות

המשיב הגיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, מחק אותה, והגיש אותה מחדש לאחר 10 ימים בבית משפט השלום בירושלים. בהחלטה קודמת הועבר הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו במטרה למנוע בחירה מחושבת של מותב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוראת העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו מחייבת הקצאת התיק למותב שדן בתובענה המקורית?
  2. 2.האם יש לתת משקל לחשש מ-forum shopping בעקבות מחיקה והגשה מחדש של התביעה?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה על העברת הדיון לא כללה הוראה מחייבת לפיה התיק יישמע לפני המותב שדן בתובענה המקורית, ולכן קביעת המותב מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט המועבר.

    ״אין בהחלטתי האמורה הוראה כי התיק יישמע לפני המותב אשר דן בתובענה המקורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההנמקה להעברת הדיון, שעניינה מחיקה והגשה מחדש לאחר 10 ימים ללא הסבר, מצדיקה מתן משקל לכך שבהעדר סיבה מיוחדת ומטעמי יעילות דיונית, התיק יוחזר לטיפול המותב שדן בתיק המקורי.

    ״זאת, מכיוון שאלמלא כן, לא תהא כל משמעות להחלטתי להעביר את הדיון לבית המשפט שדן בתיק המקורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מותב
  • forum shopping
  • מחיקת התביעה
  • בית משפט השלום
  • שיקול דעת
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6954/15

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אלי בוכריס

בקשה להבהרת החלטה

בשם המבקשת: עו"ד

יעקב לביא

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 22.10.2015 הוריתי כי " במטרה למנוע בחירה מחושבת של המותב הדן בתיק, ומתוך שיקולי יעילות, יועבר הדיון בתיק לבית משפט השלום בתל אביב-יפו " .

2.

אכן, אין בהחלטתי האמורה הוראה כי התיק יישמע לפני המותב אשר דן בתובענה המקורית שהוגשה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו בטרם נמחקה על ידי המשיב, ומשכך, קביעת המותב שידון בתיק שהועבר מבית משפט השלום בירושלים מסורה לכאורה לשיקול דעתו של בית המשפט הנעבר, כמקובל.

3.

יחד עם זאת, ההנמקה העומדת בבסיס החלטתי להעביר את הדיון, לפיה מחיקת התביעה שהגיש המשיב בבית משפט השלום בתל אביב-יפו והגשתה מחדש לאחר 10 ימים בלבד בבית משפט השלום בירושלים, יחד עם העובדה כי לא היה למשיב כל הסבר המניח את הדעת לצעד האמור, " מעלים חשש כי מדובר בניסיון להחליף את השופט הדן בתיק ( forum shopping ) " - הנמקה

זו מצדיקה לתת

משקל לכך שבהעדר סיבה מיוחדת ומטעמי יעילות דיונית, ניתן היה לצפות כי התיק אכן יוחזר לטיפול המותב שדן בתיק המקורי. זאת, מכיוון שאלמלא כן, לא תהא כל משמעות להחלטתי להעביר את הדיון לבית המשפט שדן בתיק המקורי, וניתן היה באותה המידה להותיר את הדיון בו בבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ז' באייר

התשע"ו (15.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 772/21הפניקס חברה לביטווח בע"מ נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1ההחלטה על העברת הדיון לא כללה הוראה מחייבת לפיה התיק יישמע לפני המותב שדן בתובענה המקורית, ולכן קביעת המותב מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט המועבר.
  2. 2ההנמקה להעברת הדיון, שעניינה מחיקה והגשה מחדש לאחר 10 ימים ללא הסבר, מצדיקה מתן משקל לכך שבהעדר סיבה מיוחדת ומטעמי יעילות דיונית, התיק יוחזר לטיפול המותב שדן בתיק המקורי.