בש"א 6954/15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. אלי בוכריס

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת.א. 52999-06-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

2.

עסקינן בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת בבית משפט השלום בירושלים (להלן: התביעה השנייה ) , בשל נזקי גוף שנגרמו למשיב, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 24.6.2011, בבאר-שבע.

טרם הוגשה התביעה בירושלים, הגיש המשיב תביעה באותה העילה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ביום 2.5.2012 (ת.א. 4705-05-12, להלן: התביעה הראשונה ) . ביום 19.4.2015 נתן בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופט י' גזית ) את הצעתו לסילוק התביעה בפשרה, ובמסגרת ההחלטה נקבע, כי במידה והצדדים לא יגיעו להסדר עליהם להגיש ראיותיהם לבית המשפט במועדים שקצב. ביום 19.4.2015 הגיש המשיב הודעה לפיה הוא אינו מקבל את הצעת בית המשפט ומבקש לקבוע את התיק לדיון הוכחות, וביום 9.6.2015 הגיש המשיב בקשה למחיקת התביעה. ביום 14.6.2015 הורה בית המשפט על מחיקת התביעה בהתאם לבקשת המשיב, אגב חיוב המשיב בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח, והתניית הגשת תביעה חדשה בתשלום הוצאות נוספות בסך 3,000 ש"ח. ביום 24.6.2015, עשרה ימים בלבד לאחר מחיקת התביעה בבית משפט השלום בתל-אביב יפו, הגיש המשיב את התביעה השנייה.

1.

לטענת המבקשת, יש בהתנהלותו של המשיב משום שימוש לרעה בהליכי משפט. לטענתה, הגשת התביעה השנייה לבית משפט השלום בירושלים בחלוף ימים בודדים בלבד לאחר שנמחקה התביעה הראשונה, ובעוד שמירב הזיקות מתקיימות בבאר-שבע, מחזקת את ההנחה כי בחירתו להגיש את התביעה בירושלים לא נובעת משיקולים מהותיים, אלא מחוסר שביעות רצונו מהצעת הפשרה שהעלה בית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לפיכך, נטען כי יש להורות על העברת מקום הדיון בתיק לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

2.

מנגד, טוען המשיב כי המבקשת לא עמדה בנטל לשכנע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון לתל-אביב-יפו, וכי יש לתמוה על כך שהמבקשת טוענת להעברת מקום הדיון לבית המשפט בתל-אביב-יפו בעוד שנטען על ידה, כי מירב הזיקות אינן לעיר תל-אביב כמו שאינן לעיר ירושלים. כן טוען המשיב, כי מאחר ששילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בהחלטת בית המשפט על מחיקת התביעה, יש לדחות את הבקשה, ולחלופין, יש להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בבאר-שבע.

3.

דין הבקשה להתקבל. סמיכות הזמנים (עשרה ימים!) בין מחיקת התביעה הראשונה לבין הגשת התביעה השנייה, יחד עם העובדה כי אין למשיב כל הסבר המניח את הדעת לסיבת הגשת התביעה בירושלים, מעלים חשש כי מדובר בניסיון להחליף את השופט הדן בתיק ( forum shopping ) (בש"א 4634/14 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' הבא

(15.7.2014) , להלן: עניין שומרה ; בש"א 1427/15 מכבי שירותי בריאות נ' בית החולים לנשים דג'אני

(4.3.2015)) . כמו כן, יש לתת את הדעת על כך שעניינם של הצדדים נוהל במשך 3 שנים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו וניהול תביעה חדשה בבית משפט חדש ייפגע ביעילות הדיונית ( עניין שומרה ) . למותר לומר, שאין בבקשתו של המשיב להעביר את הדיון בתיק לבאר-שבע כדי לרפא את הפגמים שתוארו לעיל.

4.

נוכח האמור לעיל, במטרה למנוע בחירה מחושבת של המותב הדן בתיק, ומתוך שיקולי יעילות, יועבר הדיון בתיק לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.