בש"א 7016/06 SCHIFF R.E. INTERNATIONAL CORP נ. EURO CONTINENTAL BUILDERS

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשלושה תיקים. התיקים שאיחודם מבוקש הם ת.א. 7494/05 (מחוזי – ירושלים), בש"א 11536/06 (מחוזי – תל-אביב) ות.א. 23826/06 (שלום – תל-אביב). לטענת המבקשות, יש לאחד את הדיון בשלושת התיקים, כך שהם יידונו יחדיו במסגרת ת.א. 7494/05 בבית המשפט המחוזי בירושלים. עניינם של שלושת התיקים הוא בפרויקט להקמת כפר גמלאים בתחומי המועצה האזורית חבל מודיעין, ובפרט בשאלות הנוגעות להליכי הבוררות שהתנהלו, וכפי הנראה עדיין מתנהלים, בין הגורמים השונים המעורבים בהקמת הפרויקט.

דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. בכל הנוגע לת.א. 23826/06, שנדון בפני בית משפט השלום בתל-אביב,

הרי אין כל אפשרות לאחד את הדיון בו עם הדיון בשני התיקים האחרים, שנדונים בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב ובית המשפט המחוזי בירושלים. תנאי בסיסי להפעלת סמכות נשיא בית המשפט העליון לאיחוד הדיון בתובענות הנדונות בבתי משפט אחדים, בהתאם להוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, הוא כי בתי המשפט בהם נדונות התובענות יהיו "בעלי אותן סמכויות". נשיא בית המשפט העליון אינו מוסמך, אפוא, לאחד את הדיון בתובענות שהוגשו לבתי משפט שאינם באותה דרגה (ראו: בש"א 9523/05 מדינת ישראל נ' אוסם תעשיות מזון בע"מ

(לא פורסם); בש"א 54/06 ג'אסהב נ' חורש

(לא פורסם)). באשר לבש"א 11536/06, הרי הבקשה שבפניי, שהוגשה ביום 30.8.06,

התייתרה, שכן ביום 18.9.06 נתן בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטת ע' ברון ) את החלטתו בבש"א 11536/06 והדיון בה הסתיים.

אשר על כן, הבקשה לאיחוד דיון נדחית. אולם, במקרה דנן לא אוכל להסתפק אך בדחיית הבקשה.

הבקשה שבפניי מתפרשת על פני שלושים עמודים. לבקשה צורפו שני קלסרים עבים של נספחים המלאים במסמכים כאלה ואחרים. בשלושים העמודים עליהם מתפרשת הבקשה מפרטים באי-כוח המבקשים באריכות, לפרטי פרטים ושלא לצורך את השתלשלות העניינים שהביאה לסכסוך בין הצדדים, את ההליכים המשפטיים השונים שהתנהלו בין הצדדים, את ההחלטות השיפוטיות שניתנו ואת הטענות שהעלו הם עצמם ובעלי הדין האחרים במסגרת ההליכים השונים. הגשת כתבי בי-דין בהיקף כה נרחב על ידי צד להליך שיפוטי מטילה מעמסה כבדה

הן על בית המשפט, שנדרש להקדיש לקריאת כתבי בי-דין אלה זמן שיפוטי יקר שבא על חשבון

הזמן אותו ניתן היה להקדיש למתדיינים אחרים, והן על בעלי הדין שכנגד. עוד יצוין, כי עו"ד י' ירון, בא-כוח המבקשות לא נענה להצעת בא-כוח המשיבה 6 למשוך את הבקשה דנן לאחר שבית המשפט המחוזי בתל-אביב נתן את החלטתו בבש"א 11536/06. בנסיבות אלה מצאתי כי יש לחייב את המבקשות בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לטובת המשיבה 6, ובסך 7,500 ש"ח לטובת כל אחת מהמשיבות 4 ו-7. כמו כן, יישאו המבקשות בהוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.