החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7046/20 שרקאוי ראזי נ. מאי מ.י בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה להעברת דיון בתביעה בעניין שריפה בעכו מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה. נקבע כי נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, וכי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין הדיון צריך להיות רופף עד כדי מלאכותי כדי להצדיק העברה. הבקשה נדחתה מאחר שמאזן הנוחות לא הצביע על יתרון מובהק לחיפה.

העובדות

התביעה נוגעת לשריפה שאירעה בעכו. התובע הגיש את התביעה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, והמבקש ביקש להעבירה לבית המשפט המחוזי חיפה. חלק מהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז מרכז, והמבקש ומקצת העדים במחוז חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, והעברת דיון מחייבת נטל כבד על מבקש ההעברה

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    העברת דיון תתאפשר רק כאשר הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי

    ״כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי חיפה
  • מאזן נוחות
  • נטל כבד
  • עדים פוטנציאליים
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7046/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ראזי שרקאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. מאי מ.י בע"מ

2. הכשרה חברה לביטוח

3. עיריית עכו

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אלון הוברמן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 27698-01-20 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה. מדובר בתביעה שעניינה שריפה שאירעה בעיר עכו.

2.

המשיבות סבורות כי דין הבקשה להידחות לנוכח העובדה כי עדיהן הפוטנציאליים מצויים במחוז מרכז.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

4.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. מהבקשה ומתגובות המשיבות עולה כי מקום מושבו של המבקש0 ושל חלק מהעדים הפוטנציאליים בתיק הוא מחוז חיפה; ואולם, חלק מהעדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז מרכז. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית המשפט המחוזי חיפה אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ד בחשון התשפ"א (1.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, והעברת דיון מחייבת נטל כבד על מבקש ההעברה
  2. 2העברת דיון תתאפשר רק כאשר הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי