החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 708/16 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הורה על העברת מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת. נקבע כי למרות קיומה של סמכות מקומית פורמלית, מירב הזיקות לתובענה, שעניינה תאונה בכפר מע'אר ועדים מהאזור, נוטה לטובת הדיון בנצרת. ההסכמה של המשיבות 2 ו-3 נתמכה בהעברה.

העובדות

המשיב 1 הגיש תובענה נגד המבקשת ונגד המשיבות 2 ו-3 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. התאונה מושא התובענה אירעה בכפר מע'אר, וכל העדים מאזור זה. המשיב 1 מתגורר באזור הצפון. המשיבות 2 ו-3 הסכימו לבקשה והמשיב 1 התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בנצרת או בחיפה, כאשר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד יש סמכות מקומית פורמלית?

הלכות

  1. 1

    כאשר תובענה הוגשה לבית משפט המוסמך מבחינה פורמלית לדון בה, אך אין לה זיקה מוחשית אליו, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית משפט שמירב הזיקות נוטה לטובתו

    ״בית משפט זה קבע בעבר לא אחת כי הוא ייטה להעביר את מקום הדיון בתובענה, כאשר זו הוגשה לבית משפט המוסמך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • זיקה מוחשית
  • מירב הזיקות
  • כפר מע'אר
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בנצרת
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

708/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלוני

2. מועצה מקומית מג'אר

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

ע. מיכלין

בשם המשיב 1: עו"ד

א. אבו יונס

בשם המשיבות 2 ו-3: עו"ד

ציון חי תומר

החלטה

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 29260-11-15 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בחיפה או בנצרת.

2.

ענייננו בתובענה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת ונגד המשיבות 2 ו- 3 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

3.

בבקשה נטען כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה או בנצרת משום שמירב הזיקות מורה לטובת בירור התובענה באחד מבתי משפט אלה: המשיב 1 מתגורר באזור הצפון, התאונה מושא התובענה אירעה בכפר מע'אר וכל העדים הם מאזור כפר מע'אר.

4.

המשיבות 2 ו- 3 נתנו את הסכמתן לבקשה.

5.

המשיב 1 מתנגד לבקשה. לטענתו, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד סמכות מקומית לדון בתובענה, ובהעברת התובענה יהא כדי לעכב את הדיון בה. עוד טוען המשיב 1, כי אין לטענה כי העדים הם מאזור כפר מע'אר על מה שתסמוך.

6.

דין הבקשה להתקבל.

בית משפט זה קבע בעבר לא אחת כי הוא ייטה להעביר את מקום הדיון בתובענה, כאשר זו הוגשה לבית משפט המוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה, אך אין לה כל זיקה מוחשית לאותו בית משפט (ראו לדוגמה בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי (7.1.2007)) . בענייננו, על אף קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ברי כי מירב הזיקות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת, הקרוב יותר לכפר מע'אר.

7.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה היום, כ"ז

באדר ב התשע"ו (6.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר תובענה הוגשה לבית משפט המוסמך מבחינה פורמלית לדון בה, אך אין לה זיקה מוחשית אליו, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית משפט שמירב הזיקות נוטה לטובתו