החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7165/17 דוד מזרחי נ. שלמה פורת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עתירה לדיון נוסף על החלטת דן יחידערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון על החלטת מזכירות שלא לרשום עתירה לדיון נוסף

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער ערער על החלטת הרשמת שדחתה את השגתו על סירוב המזכירות לרישום עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בדן יחיד. בית המשפט קבע כי על פי הלכה עקבית, אין אפשרות לעתור לדיון נוסף על החלטה או פסק דין שניתנו בדן יחיד. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית המשפט העליון שניתן בדן יחיד. המזכירות סירבה לרשום את ההליך, והרשמת דחתה את השגת המערער. המערער ערער על החלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעתור לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד, בהתאם לסעיף 30 לחוק בתי המשפט ולסעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה

    ״לא ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • החלטת הרשמת
  • עתירה לדיון נוסף
  • חוק בתי המשפט
  • חוק יסוד: השפיטה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7165/17

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

דוד מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה פורת

2. הנהלת בתי המשפט

3. רשות האכיפה והגביה

4. משטרת ישראל (צד שלישי)

ערעור על החלטת רשם

החלטה

לפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך בבש"א 5732/17 מיום 17.8.2017 בגדרה נדחתה השגת המערער על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום הליך של עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה (כב' השופט ס' ג'ובראן ) בבש"א 3147/17 מיום 20.4.2017.

1.

בהחלטתה, קבעה הרשמת כי על פי הלכה עקבית ומבוססת של בית משפט זה בהתאם לסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) לא ניתן לעתור לדיון נוסף לגבי החלטה או פסק דין שניתנו בבית משפט זה בדן יחיד.

2.

המערער טען בערעורו טענות רבות ומגוונות, רובן אינן ברורות וגם לא נמצא כל קשר הגיוני בינן לבין הליך זה. בנוסף עמד המערער על כך שיתאפשר לו לעתור לדיון נוסף.

3.

דין הערעור להידחות. בהסתמך על הוראת סעיף 30 לחוק בתי המשפט וסעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה הובהר בפסיקתו העקבית של בית משפט זה כי לא ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד (דנ"א 6707/95 לביא נ' בנק הפועלים בע"מ , פ"ד מט(5) 155 (1996); רע"פ 2884/15 זמיר נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה - צפון חיפה (10.11.2015); בש"א 4688/15 גבריאל נ' פרידמן (8.7.2015); בש"פ 1018/12 וייס נ' מולקנדוף (24.4.2012)). מכאן כי בדין ניתנה החלטת הרשמת ולא קמה כל עילה להתערב בה.

כאמור לעיל, הערעור נדחה.

ניתנה

היום, כ"ג באלול התשע"ז (14.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 8610/17דוד מזרחי נ. שלמה פורתהחלטה
  • בש"א 7857/17דוד מזרחי נ. פקיד שומה פ"ת - רשות המיסיםהחלטה
  • דנ"א 7254/17פלוני נ. קופת חולים מאוחדתהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד, בהתאם לסעיף 30 לחוק בתי המשפט ולסעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה