החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4688/15 עו"ד יניב גבריאל נ. יעקב פרידמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסף על החלטת שופט דן יחידעתירה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור, מאחר שההליך לא נרשם כדין. לחלופין נקבע כי ההחלטה לא כללה הלכה חדשה או קשה שמצדיקה דיון נוסף. בית המשפט נמנע מהטלת הוצאות על המבקש, אך הזהיר כי ייתכן שבעתיד יוטלו הוצאות אם לא יחדל מפניותיו.

העובדות

המבקש הגיש עתירה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור. המזכירות סירבה לרשום את ההליך וההשגה על כך נדחתה על ידי הרשם. בית המשפט דחה את הבקשה והודיע כי יימנע הפעם מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם החלטה שלא נקבעה בה הלכה חדשה או קשה מצדיקה קיום דיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לקיים דיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור, וההליך אינו קיים לרישום.

    ״בדין סירבה המזכירות לקבל את ההליך לרישום, והשגה על כך בהמשך נדחתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שלא נקבעה בה הלכה חדשה או קשה אינה מצדיקה דיון נוסף, ולא ניתן להעלות במסגרתו עניינים שלא נדונו ושלא הוכרעו.

    ״לא נקבעה בה כל הלכה חדשה או קשה. אף לא ניתן במסגרת הליך של דיון נוסף להעלות עניינים שלא נדונו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • שופט דן יחיד
  • רשות ערעור
  • הלכה חדשה או קשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4688/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

עו"ד יניב גבריאל

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב פרידמן

2. דליה פרידמן

בקשה להפעלת סמכות שבדין

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

הובא בפני הליך שאינו קיים – עתירה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור (החלטת השופט דנציגר ברע"א 3954/15 מיום 30.6.2015). בדין סירבה המזכירות לקבל את ההליך לרישום, והשגה על כך בהמשך נדחתה (בש"א 4688/15, החלטת הרשם ג' לובינסקי

מיום 7.7.2015). די בכך כדי לדחות את הבקשה.

2.

אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, שאפילו ניתן היה לקיים דיון נוסף, החלטתו הנזכרת של השופט י' דנציגר , אינה מצדיקה דיון נוסף. לא נקבעה בה כל הלכה חדשה או קשה. אף לא ניתן במסגרת הליך של דיון נוסף להעלות עניינים שלא נדונו ושלא הוכרעו בפסק הדין מושא הבקשה ובוודאי לא עניינים שבעובדה.

3.

למבקש תחושות קשות לגבי התוצאה אך לא די בכך כדי שבקשתו תתקבל. כמו השופט י' דנציגר וכמו רשם בית המשפט ג' לובינסקי אמנע זו הפעם

מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין שלל הליכים שאינם מעוגנים בדין בהליך שנקט המבקש. לא כך יהיה בעתיד אם המבקש לא יחדל מפניותיו.

4.

יובהר כי החלטתי זו, למעט הפסקה הנוכחית, ניתנה אך טרם שוחררה לפני שהגיע לידי מכתב נוסף של המבקש מיום 8.7.2015 (דואר אלקטרוני שנשלח בשעה 14:37), ומטעם זה לא אשנה את קביעתי לפיה אמנע זו הפעם מהטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

5.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"א בתמוז התשע"ה (8.7.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 7162/17דוד מזרחי נ. פקיד שומה פ"ת - רשות המיסיםהחלטה
  • בש"א 7165/17דוד מזרחי נ. שלמה פורתהחלטה
  • בש"א 4151/17יוגב חלפון נ. שמן משאבי גז ונפט בע"מפסק-דין
  • רע"א 192/16סהר ינאי שוקר נ. אינספקס בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן לקיים דיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד שדחה בקשת רשות ערעור, וההליך אינו קיים לרישום.
  2. 2החלטה שלא נקבעה בה הלכה חדשה או קשה אינה מצדיקה דיון נוסף, ולא ניתן להעלות במסגרתו עניינים שלא נדונו ושלא הוכרעו.