בש"א 4151/17 יוגב חלפון נ. שמן משאבי גז ונפט בע"מ

1.

לפניי ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך בבש"א 3198/17 מיום 14.5.2017, במסגרתה נדחתה השגת המערערים על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום הליך של עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (השופטת א' חיות ) ברע"א 9169/16 מיום 26.3.2017.

בהחלטתה, קבעה הרשמת כי על פי פסיקתו העקבית של בית משפט זה, לא קיימת אפשרות דיונית להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה או פסק דין שניתנו בדן יחיד. על יסוד האמור, נדחתה ההשגה.

בערעורם גורסים המערערים כי החלטת הרשמת ניתנה בהיעדר סמכות, שכן לעמדתם מחייבות הוראות החוק כי החלטות מסוג זה יינתנו בידי שופט. יתרה מכך, סבורים המערערים כי נוכח הדעות השונות שהובעו בבית משפט זה בדבר האפשרות לקיים דיון נוסף בפסק דין שניתן בהרכב של חמישה שופטים, קיימת מקל וחומר הצדקה לקיום דיון נוסף בפסק דין שניתן בדן יחיד.

2.

דין הערעור להידחות. הלכה היא כי לרשמת שיקול דעת רחב, וכי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתה (בש"א 1804/17 פלוני נ' רשת קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ , פסקה 4 (4.4.2017); בש"פ 2233/17 פחימה נ' מדינת ישראל

(16.3.2017); בש"א 9048/16 פלונית נ' פלונית

(7.2.2017)). בעניינם של המערערים, החלטת הרשמת מנומקת כדבעי ולא מצאתי כי נפל בה כל פגם שיש בו כדי להצדיק את התערבותי.

אשר לשאלת הסמכות, פשיטא כי התיבה "נשיא בית המשפט העליון או שופט אחר או שופטים שיקבע לכך" אשר מופיעה בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ושאליה הפנו המערערים, מתייחסת לפסיקה בעתירה לדיון נוסף לגופה, ולא להשגה על החלטת מזכירות בדבר רישום הליך של עתירה לדיון נוסף. משכך, הייתה הרשמת מוסמכת לדחות את ההשגה, ואין ממש בטענות המערערים במישור זה.

אשר לאפשרות להגיש עתירה לדיון נוסף על פסק דין או החלטה שניתנו בדן יחיד, בדין קבעה הרשמת כי אפשרות זו נשללה בפסיקתו העקבית של בית משפט זה (ראו, למשל: רע"א 192/16 שוקר נ' אינספקס בע"מ

(2.5.2016); רע"פ 2884/15 זמיר נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה - צפון חיפה (10.11.2015); בש"א 4688/15 גבריאל נ' פרידמן

(8.7.2015)).

3.

סוף דבר, הערעור נדחה. משכך, מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.