החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

הש"א 5400/21 אילנה שרעבי נ. בנק מכרנטיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השגה על דחיית בקשה לדיון נוסף מן המרשםהשגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נדונה השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט דן יחיד. נקבע, על פי סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה וסעיף 30 לחוק בתי המשפט ועל פי הפסיקה, שאין אפשרות דיונית להגיש בקשה כזו, וההשגה נדחתה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לדיון נוסף על החלטת שופטת בדן יחיד שדחתה את בקשת רשות הערעור שהגישה. המזכירות דחתה את הבקשה מן המרשם מן הטעם שלא ניתן להגיש דיון נוסף על החלטה של דן יחיד. המבקשת השיגה על החלטת המזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד בבית המשפט העליון

הלכות

  1. 1

    לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה של שופט דן יחיד, ולכן המזכירות צדקה בדחיית הבקשה מן המרשם.

    ״לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • השגה
  • המזכירות
  • מן המרשם
  • רשות ערעור
  • חוק-יסוד: השפיטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

הש"א

5400/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

אילנה שרעבי

נ ג ד

המשיב:

בנק מכרנתיל דיסקונט בע"מ

השגה על החלטת המזכירות

החלטה

זוהי השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם בקשה לדיון נוסף על החלטת כב' השופטת ד' ברק-ארז מיום 19.7.2021 ברע"א 3917/21 שבמסגרתה נדחתה – בדן יחיד – בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית משפט זה. המזכירות דחתה את הבקשה מן המרשם מן הטעם שלא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי דן יחיד.

דין ההשגה להידחות.

סעיף 18 לחוק-יסוד: השפיטה קובע כי "ענין שפסק בית המשפט העליון בשלושה , ניתן לקיים בו דיון נוסף בבית המשפט העליון בחמישה או יותר, בעילות שנקבעו בחוק ובדרך שנקבעה לפי חוק" [ההדגשה שלי – ר' ג']. בית משפט זה חזר וקבע כי בהתאם להוראת דין זו ולהוראת סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד (ראו מבין רבים, בש"א 834/14 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (22.4.2014); בג"ץ 5121/13 פלוני נ' שרת המשפטים , פיסקה 4 (11.8.2013); דנ"פ 1491/15 שלבי נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (12.3.2015); בש"א 4151/17 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ , פיסקה 2 (29.5.2017); בש"א 1646/19 אורנשטיין נ' חזן (5.3.2019)). לא מצאתי בנימוקי הבקשה טעם מבורר כלשהו המצדיק סטייה מכלל מושרש זה וצדקה אפוא המזכירות משסירבה לקבל לרישום הליך אשר כלל לא קיימת אפשרות דיונית להגישו בהתאם לדין ולפסיקה.

ההשגה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה של שופט דן יחיד, ולכן המזכירות צדקה בדחיית הבקשה מן המרשם.