רע"א 7645/19 פלוני נ. משרד הביטחון - אגף שיקום

ביום 31.12.2020 הסתיים הטיפול בהליך שבכותרת עם מתן החלטתו של כב' השופט נ' הנדל שבגדרו נדחתה בקשת רשות הערעור.

ביום 25.1.2021 הגיש המבקש במסגרת ההליך דנן "בקשה לדיון בהרכב מורחב של מותב כב' ביהמ"ש בשאלה משפטית עקרונית".

בקשה זו הועברה לטיפולי היום.

דין הבקשה להימחק משלא היה מקום לקבלה לרישום.

עיון בבקשה מעלה כי מדובר במהותם של דברים בבקשה לקיים דיון נוסף בהחלטת כב' השופט נ' הנדל . ברם, בקשה לדיון נוסף יש להגיש כהליך עצמאי בהתאם לסדרי הדין המעוגנים בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות הדיון הנוסף ), לרבות החיוב הקבוע בתקנה 12 לתקנות הדיון הנוסף בדבר הפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב.

מכל מקום, אפילו הייתי מתעלם מפגם דיוני זה – המצדיק כשלעצמו את מחיקת הבקשה – הרי שדינה להימחק גם מחמת שני טעמים אחרים.

ראשית , עסקינן בהליך שהסתיים בהחלטה של שופט דן-יחיד. הלכה פסוקה היא כי לא קיימת אפשרות דיונית להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שיפוטית של שופט דן יחיד (ראו מבין רבים, בש"א 834/14 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (22.4.2014); בג"ץ 5121/13 פלוני נ' שרת המשפטים , פיסקה 4 (11.8.2013); דנ"פ 1491/15 שלבי נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (12.3.2015); בש"א 4151/17 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ , פיסקה 2 (29.5.2017); בש"א 1646/19 אורנשטיין נ' חזן (5.3.2019)).

שנית , החלטת כב' השופט נ' הנדל ניתנה כאמור ביום 31.12.2020. תקנה 4 לתקנות הדיון הנוסף קובעת כי בקשה לדיון נוסף תוגש בתוך חמישה עשר ימים מיום מתן פסק הדין מושא הבקשה (להרחבה ראו, רע"א 6648/20 גבעון נ' ון-אמדן , פיסקה 16 (21.12.2020)). בענייננו, הבקשה הוגשה ביום 25.1.2021, כלומר באיחור. גם איחור זה מצדיק כשלעצמו את מחיקת הבקשה.

לא היה אפוא מקום לקבל את הבקשה לרישום בהיעדר אפשרות דיונית להגישה.

הבקשה נמחקת.