החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7170/16 בש"א 7170/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות בערכאות בעלות סמכות עניינית שונהבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, להעברת תובענה מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום ולאיחודה עם הליך אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד תובענות שנועדה להעביר הליך מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום ולאחדו עם הליך אחר נמחקה. בית המשפט קבע כי תקנה 7 אינה מאפשרת איחוד הליכים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, גם כשקיימת זהות בין נושאי התובענות. הצדדים כבר הסכימו על עיכוב ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות.

העובדות

הוגשה בקשה להעברת תביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות בבית שאן לבית משפט השלום בקריות ולאיחודה עם תובענה אחרת. הצדדים הסכימו טרם הגשת הבקשה על עיכוב ההליכים בבית המשפט לתביעות קטנות עד למתן פסק דין בבית משפט השלום, ובית המשפט אישר זאת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי הליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות עם הליך המתנהל בבית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.

    ״מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים בפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • עיכוב הליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

לירן ברעם

נ ג ד

המשיבה:

אגד חברה שיתופית לתחבורה בישראל ב"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) , להעברת ת"ק 27771-01-16 מבית המשפט לתביעות קטנות בבית שאן לבית משפט השלום בקריות, ואיחודה שם עם תא"מ 18423-12-15.

2.

דין הבקשה להימחק.

מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. הדבר עולה במפורש מלשון התקנה ("הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות ..."), ואושר פעמים רבות בפסיקת בית משפט זה (למשל: בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' עדי זיו (13.1.2013); בש"א 1976/16 אלימי נ' עדירן פיורה השקעות

(11.4.2016)). הוא הדין אף כאשר מתקיימת זהות בין נושאי התובענות שאיחודן מבוקש (בש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' סופיה

(24.6.1997)). משכך, לא ניתן להורות על איחוד הדיון בהליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות עם הדיון בהליך המתנהל בבית משפט שלום, כמבוקש כאן.

3.

מעיון בנספחים לבקשה עולה כי טרם הגשתה, הצדדים הסכימו על עיכוב ההליכים בבית המשפט לתביעות קטנות בבית שאן עד למתן פסק דין בבית משפט השלום בקריות, ובית המשפט בבית שאן אף נתן את אישורו לכך. אני תקווה שבכך יהיה כדי לסייע לצדדים ולבתי המשפט האמורים לנהל את התובענות באופן יעיל.

4.

אשר על כן, הבקשה תימחק.

ניתנה היום, ט"ו

באלול התשע"ו (18.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9270/16מגדלי שינקין ייזום בניה והשקעות בע"מ נ. ליעז מסחר והשקעות בעהחלטה

הלכות

  1. 1מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.