החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7228-22 בש"א 7228-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון כאשר הנתבעים הם שופטיםהחלטה בבקשה להעברת דיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר

הנשיאה הביאה לידיעה כי חלק מהנתבעים הם שופטים במחוזות אחרים, וביקשה מהצדדים להתייחס להעברת הדיון. הצדדים הסכימו שההליך ימשיך להתברר בבית המשפט שבו הוגש. נוכח ההסכמות והעובדה שהנתבעים שהם שופטים אינם מכהנים במחוז ההליך, הורה בית המשפט כי הדיון ימשיך בבית המשפט המחוזי בנצרת.

העובדות

נשיאת בית המשפט המחוזי הביאה לידיעה כי חלק מהנתבעים הם שופטים המכהנים בבית משפט לענייני משפחה במחוז אחר, וחלק מהנתבעים הם שופטים בבית המשפט המחוזי במחוז אחר. התובע הודיע על הסכמה עם פרקליטות המחוז המייצגת את הנתבעים שהדיון ימשיך להתברר במקום שבו הוגש, והנתבעת 1 הביעה עמדה דומה. הנתבעים שהם שופטים אינם מכהנים במחוז שבו מתנהל ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעביר דיון בתובענה לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר חלק מהנתבעים הם שופטים המכהנים במחוז אחר?

מילות מפתח

  • מחוז שיפוט
  • בית המשפט המחוזי בנצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 7228/22

בבית המשפט העליון

בש"א 7228/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע

בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22:

פלוני

נ ג ד

הנתבעים

בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22:

1. הנהלת בתי המשפט

2. פלונית

3. פלונית

4. פלונית

5. פלוני

6. פלונית

7. פלונית

8. פלונית

9. פלוני

קביעת מקום שיפוט;

הודעה מטעם הנתבעת 1

מיום 23.11.2022;

הודעה מטעם התובע

מיום 27.11.2022

בשם התובע בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22:

עו"ד אחסאן יאסין

בשם הנתבעת 1 בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.נשיאת בית המשפט המחוזי בנצרת, השופטת א' הלמן, הביאה לידיעתי כי הנתבעות 3-2 בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22 (להלן: ההליך) הן שופטות המכהנות בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, וכי הנתבעים 9-4 בהליך הם שופטים המכהנים בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.התובע הודיע כי בינו ובין פרקליטות מחוז צפון, המייצגת את הנתבעים 9-2, הושגה הסכמה לפיה הדיון בהליך ימשיך להתברר בבית המשפט שבו הוגש. הנתבעת 1 הודיעה, מצדה, כי היא סבורה שבנסיבות העניין אין מניעה שההליך ימשיך להתברר בבית המשפט המחוזי בנצרת.

3.נוכח האמור לעיל, בשים לב להסכמות הצדדים ולעובדה כי הנתבעים 9-2 אינם מכהנים כשופטים במחוז שבו מתנהל ההליך, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר. על כן, אני מורה כי ההליך בת"א (מחוזי נצ') 30565-10-22 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה

היום, י"ב בכסלו התשפ"ג (6.12.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)