החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7249/02 יצחק זרקה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין בבקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליוןבקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון שניתן בערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל פסק דין שדחה את ערעורו על החלטת רשם בבקשה לפטור מהפקדת ערבון, בטענה שלא זומן לדיון בעל-פה והודעת הערעור נוסחה תמציתית. בית המשפט קבע כי תמציתיות כתב הערעור לפי תקנה 414 אינה מחייבת תשובה מהצד השני או קיום דיון. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ערער על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחתה בקשתו לפטור מהפקדת ערבון. בית המשפט דחה את הערעור בפסק דין מיום 3.10.02. המבקש טען כי לא זומן לדיון בעל-פה, וכי היה מפרט את טענותיו באופן מלא אילו ידע שלא יתקיים דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חייב בית המשפט העליון לזמן את המערער להשמעת טיעונים בעל-פה בערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לפטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    פירוט טענות תמציתי בכתב הערעור לפי תקנה 414 אינו מחייב את בית המשפט לבקש את תשובת הצד השני או לקיים דיון לשמיעת טענות הצדדים.

    ״ברם, אין בכך כדי לחייב את בית-המשפט לבקש את תשובת הצד השני או לקיים דיון לצורך שמיעת טענות הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לביטול
  • ערעור
  • פטור מהפקדת ערבון
  • הודעת ערעור
  • תשובת הצד השני
  • תקנה 414

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7249/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

יצחק זרקה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לביטול פסק-דין בית-המשפט

העליון מיום 3.10.02

בשם המבקש: עו"ד שמחה

ניר

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק-דיני, מיום 3.10.02, בו דחיתי את ערעורו של המבקש כנגד החלטת רשם בית-המשפט העליון, לפיה נדחתה בקשתו לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת המבקש, טעה בית-משפט זה משלא זימן אותו להשמעת טיעוניו, במסגרת ערעורו, בעל-פה. לטענתו, הודעת הערעור נוסחה באופן תמציתי, בהתאם לתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ואילו ידע כי לא יתקיים דיון הוא היה נותן

"דיסרטאציה שלמה" במסגרת הודעת הערעור.

אכן על-פי תקנה 414, בכתב הערעור יפרט המערער את טענותיו באופן תמציתי. ברם, אין בכך כדי לחייב את בית-המשפט לבקש את תשובת הצד השני או לקיים דיון לצורך שמיעת טענות הצדדים.

אשר-על-כן, הבקשה – נדחית.

ניתנה היום, י"ט באדר ב תשס"ג

(23.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 6707/20יוסף הקרי נ. עיריית תל אביבהחלטה
  • בש"א 661/08עו"ד אבי גולדבליט נ. מעלות הנביאים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פירוט טענות תמציתי בכתב הערעור לפי תקנה 414 אינו מחייב את בית המשפט לבקש את תשובת הצד השני או לקיים דיון לשמיעת טענות הצדדים.