בש"א 7417-23 בש"א 7417-23

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון, השופט נ' מישורי לב טוב, בעלה של התובעת בת"ק (תביעות קטנות נצ') 2787-06-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת, עובד בתחום המחשוב בבתי משפט השלום במחוז צפון ומתוקף תפקידו מספק שירותי תמיכה "לכלל שופטי ורשמי המחוז".

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לעמדתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. כמו כן, בשים לב לדיון שהתקיים בהליך ביום 29.8.2023, אשר הופסק לאחר שהתבררה המניעות האפשרית הנוגעת לבעלה של התובעת, התבקשו הצדדים להודיע האם, לשיטתם, הדיון בהליך החל, וככל שכן האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברתו בהתאם לסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. חרף האמור, תגובות הצדדים לא הוגשו, וזאת על אף שהמועד להגשתן חלף זה מכבר.

2.בנסיבות העניין, בשים לב לאופי ההליך ונוכח העובדה כי אין מדובר במקרה שבו אחד מבעלי הדין בהליך הוא עובד בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. כפי שנפסק בעבר, עילה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז שיפוט מסוים תקום במקרים חריגים בלבד (ראו, למשל: בש"א 7230/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (22.12.2022)). בענייננו, לא שוכנעתי כי הנסיבות המתוארות לעיל מקימות עילת פסלות גורפת כאמור (ראו והשוו: בש"א 8545/22 עמאד נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, פסקה 4 (1.2.2023); בש"א 847/18 רוחנה נ' יוניברס רהיטים - נ. רהיטים בשיווק ישיר בע"מ (22.2.2018); בש"א 6289/23 בירן נ' מלמד, פסקה 3 (5.10.2023)).

מובן כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת עילת פסלות ספציפית הנוגעת לעניינה של התובעת, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (בש"א 7813/22 פלונית נ' פלוני (21.11.2022)).

3.נוכח האמור, אני מורה כי ההליך בת"ק (תביעות קטנות נצ') 2787-06-23 יוסיף להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת.