בש"א 6289-23 בש"א 6289-23

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי התובע בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 42809-08-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, הוא בנה של "מרכזת בכירה [של] קלדניות השופטים" בבית משפט השלום בירושלים. עניינו של ההליך בתביעה נזיקית שהגיש התובע לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם, לעמדתם, יש מקום להעבירו למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין לאיזה בית משפט ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.הנתבע ציין בתגובתו כי, נוכח בעיות רפואיות מהן הוא סובל, העברת מקום הדיון בהליך תקשה עליו מבחינה בריאותית וכלכלית, ולפיכך הוא מבקש שהדיון בהליך יוסיף להתנהל בירושלים, בה מתגורר הנתבע. התובע מסר, במסגרת הודעה שהגיש בגדרי ההליך, כי אין לו כל התנגדות לכך שהדיון יוסיף להתנהל במחוז ירושלים.

3.בנסיבות העניין, בשים לב להסכמת הצדדים, למצבו הרפואי של הנתבע ולעובדה כי אין מדובר במקרה שבו אחד מבעלי הדין בהליך הוא עובד בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, לא ראיתי מקום לעשות שימוש בסמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ולהורות על העברת מקום הדיון בהליך (ראו והשוו: בש"א 9082/17 פלונית נ' בית חולים נצרת אי.מ.מ.ס (25.12.2017); בש"א 5645/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (17.8.2023)). מובן כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית, חזקה עליו שיפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (בש"א 1550/22 רובין נ' מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ, פסקה 5 (13.4.2022)).

4.אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 42809-08-23 יוסיף להתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.