פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7468/19 -
ז'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת המבקשת מיום
9.2.2020 להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 12.2.2020
החלטה
עיינתי עיין היטב בטענות הצדדים.
השיקולים השונים מושכים בענייננו לכיוונים מנוגדים.
מן הצד האחד, בכל הנוגע לשיקול שענייננו "סופיות הדיון", הבקשה הוגשה זמן רב לאחר חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי (כפי שנקבע בהחלטתי מיום 29.11.2019) ומקובל עלי כי יש ליתן בהקשר זה משקל לא מבוטל לאינטרס ההסתמכות של המשיבה באשר לסופיותו של פסק-הדין.
מן הצד השני, לא ניתן להתעלם מהשתלשלות העניינים יוצאת הדופן הנוגעת
לייצוג המבקשת בידי הסיוע המשפטי. בהקשר זה יובהר כי עצם מתן פסק-הדין מושא ההליך נודע למבקשת ביום 22.10.2019 ומן החומר שלפניי עולה כי כבר למחרת היום
פנתה המבקשת ללשכה לסיוע משפטי על מנת שזו תגיש בשם המבקשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. כן עולה מן החומר שלפניי כי הלשכה לסיוע משפטי דחתה תחילה את הבקשה ורק לאחר שנאלצה המבקשת להגיש ערעור על החלטת הלשכה שלא לייצגה, ובטרם התקיים דיון בעניין זה בפניי בית המשפט המחוזי, הודיעה הלשכה לסיוע משפטי ביום 28.1.2020 כי היא מוכנה ליטול על עצמה את ייצוג המבקשת. בקשת הארכה שלפניי הוגשה בסמוך מאוד לאחר מכן. הנה כי כן המבקשת לא השתהתה ופעלה בזריזות ובשקידה ראויה להסדרת ייצוגה בערכאה זו והעיכוב שנגרם בהסדרת המינוי לא נבע מהתנהלותה שלה.
בנסיבות אלה ומשאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין באתי לכלל מסקנה כי התגבש "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה נוספת וקצרה ביותר להגשת ההליך, וזאת מבלי להביע עמדה באשר לסיכוייו (ראו והשוו, בש"א 3324/19 בניטה נ' עיריית בת ים (19.6.2019); בש"א 3715/19 פלוני נ' פלונית (2.7.2019)).
הבקשה מתקבלת אפוא והמועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעמ"ש 36389-07-17 מיום 23.9.2019, יוארך עד ליום 1.3.2020.
ככל שיוגש ההליך יצוין דבר הארכה בפתחו והחלטתי זו תצורף כנספח.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בשבט התש"ף (23.2.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם