בש"א 7493/06 משה לוסקי נ. פקיד שומה חיפה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל באופן חלקי בקשה מטעם המשיבים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים במסגרת ערעור מס הכנסה שהגישו המבקשים. ההחלטה נתנה ביום 2.7.06. הצדדים הגישו בקשה משותפת להארכת מועד לשם שקילת הגשת בקשת רשות לערער מטעמם על החלטת בית משפט קמא. בהסכמת הצדדים, המועד להגשת בקשת רשות לערער הוארך תחילה עד ליום 15.10.06 (החלטתי מיום 17.9.06) ולאחר מכן עד ליום 22.10.06 (החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 18.10.06). ביני לביני, ביום 27.9.06 הוגשה בקשת רשות לערער על ידי המשיב (רע"א 7867/06). ביום 24.10.06 הוגשה מטעם המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת ההליך עד למתן החלטת בית המשפט קמא בבקשה שהוגשה על ידי השיב לעיכוב ביצוע ולחלופין עד למתן החלטה ברע"א 7867/06 הנ"ל. ביום 16.11.06 הוגשה הודעה מטעם המבקשים לפיה הורה בית המשפט קמא, בהחלטתו מיום 31.10.06, על המשך עיכוב ביצועה החלטתו. בקשת המבקשים היא, שהמועד להגשת בקשת רשות לערער מטעמם יוארך עד למתן החלטה ברע"א 7867/06 הנ"ל, שכן לטענתם, אם תידחה בקשת המשיב למתן רשות לערער, יכול ויהיה בכך כדי לייתר הגשת השגה מטעמם. המשיב מתנגד למתן ארכה נוספת. כמו כן, לטענת המשיב, הבקשה הוגשה לאחר שתם המועד המוסכם להגשת הליך ולפיכך דינה להידחות.

2.בנסיבות העניין, איני מוצאת מקום לדחות את הבקשה אך מהטעם שהיא הוגשה באיחור של יומיים לאחר שתמה הארכת המועד המוסכמת. אכן, יש ממש בטענות המשיב לפיה סיכויי ההליך אינם טובים. יחד עם זאת, האיחור בהגשת הבקשה אינו ניכר. המשיב היה מודע היטב לכוונת המבקשים להשיג על החלטת בית המשפט. כמו כן, כמובהר לעיל, תלויה ועומדת בבית משפט זה בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט קמא שהוגשה על ידי המשיב. בשים לב למכלול שיקולים אלה, בהצטברם יחד, אין מקום לדחות את הבקשה ובכך לחסום את הדיון בהליך לגופו. יחד עם זאת, יש ממש בטענת המשיב כי אין טעם להאריך את המועד עד למתן החלטת בית משפט זה בבקשה למתן רשות לערער שהוגשה על ידי המשיב. מקובלת עלי עמדת המשיב כי אין הצדקה להאריך את המועד לתקופה בלתי ידועה מראש עד שתינתן ההחלטה בבקשתו למתן רשות לערער. יתר על כן, וזהו השיקול החשוב בעיני, צודק המשיב בטענתו כי שיקולי יעילות וחיסכון בזמנו של בית המשפט דורשים שהבקשות למתן רשות לערער מטעם הצדדים ידונו בצוותא חדא. אין לאפשר מצב בו לאחר סיום הדיון בבקשת המשיב, ייאלץ בית משפט לדון בפעם נוספת, בנפרד, בבקשתו של המבקש. ודוק; המבקשים אינם טוענים כי דחיית הבקשה למתן רשות לערער ייתר בהכרח הגשת הליך מטעמם, אלא טענתם היא שבמקרה כזה הם "יכלכלו את צעדיהם" בנוגע להגשת בקשת רשות לערער מטעמם.

התוצאה היא, שהבקשה להארכת מועד נדחית. המבקשים יגישו בקשת רשות לערער תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. ההליך שיוגש יאוחד עם בר"ע 7867/06. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים אשר ישבו בדין.