החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7600/09 עיריית חיפה נ. מיכל שטייר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעת נזיקיןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר את הדיון בתביעת נזיקין שנגרמו מהחלקה על מדרכה בחיפה מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי מאזן הנוחות של הצדדים נוטה באופן מובהק לחיפה, שם אירעה התאונה, מתגוררים רוב העדים והתובעת, והזיקה לתל-אביב היא פורמאלית בלבד. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

התביעה עניינה בנזקים שנגרמו לתובעת כאשר החליקה על גזם ומחטי אורן במדרכה ברחוב בחיפה. הנתבעת הראשונה היא עיריית חיפה, והנתבעת השנייה היא חברת ביטוח שיש לה סניף בתל-אביב. מרבית העדים והתובעת מתגוררים בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    העילה המרכזית להעברת הליך למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך

    ״העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, לפי סעיף 78 לחוק, הנה מאזן הנוחות של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • עיריית חיפה
  • זיקה פורמאלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7600/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשות:

1. עיריית חיפה

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מיכל שטייר

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד ש' בלזר

בשם המשיבה:

עו"ד ת' דמתי-קולה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה.

2.

עניינה של התביעה הוא בנזקים, שלטענת המשיבה נגרמו לה בעת שהלכה על מדרכה ברחוב שדרות הצבי בחיפה, לאחר שהחליקה על גזם עצים ומחטי אורן שהיו פזורים על המדרכה ונפלה. לטענת המבקשות, יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בחיפה, שכן האירוע נשוא התביעה אירע בחיפה, המבקשת 1 (הנתבעת 1 בתובענה שהעברתה מבוקשת) היא עיריית חיפה, ומרבית העדים הצפויים להעיד בתיק אף הם מחיפה. המבקשות מציינות עוד, כי הזיקה של התיק לבית משפט השלום בתל-אביב היא זיקה פורמאלית בלבד, המבוססת על כך שלנתבעת 2 - איילון חברה לביטוח בע"מ - ישנו סניף בתל-אביב. לטענת עיריית חיפה, נוכח גובה ההשתתפות העצמית בפוליסת הביטוח שלה, ככל הנראה כלל לא יהיה צורך בהפעלת הפוליסה, ומכל מקום מדובר בזיקה פורמאלית בלבד. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון בתביעה. לטענתה, התביעה הוגשה בהתאם לכללי סדר הדין, ואין כל הצדקה לשלול ממנה את היתרון הדיוני שמקנה לה הדין בבחירת מקום הדיון בתובענה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, לפי סעיף 78 לחוק, הנה מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם, 17.3.2006); בש"א 11873/04 מובילי צפון הנגב (בן זקן) בע"מ נ' אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם, 10.3.2005); בש"א 724/05 כהן נ' אליס תיקים בע"מ (לא פורסם, 27.2.2005); בש"א 4317/07 עיריית ירושלים נ' פנחס (לא פורסם, 10.6.2007)). בנסיבות המקרה דנן, נוטה מאזן הנוחות של הצדדים להליך באופן מובהק לעבר ניהולה של התביעה בחיפה – האירוע שבגינו הוגשה התביעה אירע בחיפה; את האחריות לתאונה מטילה המשיבה על עיריית חיפה; מרבית העדים הפוטנציאליים מתגוררים, ככל הנראה, בחיפה; ואף המשיבה עצמה מתגוררת בחיפה. בנסיבות אלה, אין הצדקה להטרחת העדים והצדדים הקשורים קשר הדוק לעיר חיפה לבית המשפט בתל-אביב.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אני מורה בזאת על העברת הדיון בת.א. 177547/09 (שלום – תל-אביב) מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה. המשיבה תישא בהוצאות המבקשות בגין בקשה זו בסך של 3,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ו בחשון התש"ע (2.11.2009).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1העילה המרכזית להעברת הליך למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך