החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 768/18 תדיראן הולדינגס בע"מ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון ואיחוד דיוניםבקשות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברת דיונים ואיחודם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת שני דיונים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודם עם הליך עיקרי מתנהל, בהסכמת הצדדים. בית המשפט הזהיר כי בבקשות עתידיות יש לפנות תחילה למותב הדן בהליך העיקרי ולקבל את עמדתו. הבקשות התקבלו.

העובדות

המבקשת הגישה שתי בקשות נפרדות להעברת דיונים בתובענות שנפתחו נגדה ולאיחודם עם הליך עיקרי מתנהל במאוחד. בבקשה קודמת של המבקשת נדונה שאלה דומה. עמדת המותב בהליך העיקרי ניתנה לבקשות אחרות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיונים בשתי תובענות לבית משפט שלום אחר ולאחדם עם הדיון בהליך עיקרי מתנהל?

הלכות

  1. 1

    בקשה לאיחוד דיונים שהוגשה ללא עמדת המותב הדן בהליך העיקרי תופנה תחילה למותב זה, ובבקשות עתידיות יש לפנות לקבלת עמדתו בטרם הגשת הבקשה לבית המשפט.

    ״ככל שבקשה דומה תוגש מטעם המבקשת בעתיד ביחס לעניין זה, ראוי שזו תפנה למותב הדן בהליך העיקרי ותמציא את עמדתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי
  • בית משפט השלום
  • עמדת המותב
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

768/18

בש"א

770/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשות בבש"א 768/18:

1. תדיראן הולדינגס בע"מ

2. תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה

בע"מ

המבקשת בבש"א 770/18:

3. תדיראן מכונות בע"מ

תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה

בע"מ

נ ג ד

המשיבות בבש"א 768/18:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

3.

ACE American

Insurance Company

המשיבים בבש"א 770/18:

4. הראל חברה לביטוח בע"מ

1. גיורא אילון

2. ענת אילון

3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

4.

ACE American

Insurance Company

5. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשות בהסכמה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד צביקה זליכוב

החלטה

1.

לפניי שתי בקשות נפרדות שהוגשו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על העברת הדיונים בת"א 49020-05-17 (בית משפט השלום בפתח תקווה) ובת "א 65414-11-17 (בית משפט השלום בראשון לציון) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ועל איחודם שם עם הדיון בת"א 27790-04-11 (להלן: ההליך העיקרי ) במסגרתו מתבררות מספר תובענות במאוחד. הואיל ושתי הבקשות הוגשו על ידי מבקשת אחת, וההליך שבו התבקשו איחוד הדיונים זהה, החלטתי זו ניתנת ביחס לשתי הבקשות במאוחד.

2.

ביום 25.1.2018 ניתנה החלטתי במסגרת בקשה קודמת מטעם המבקשת, בבש"א 687/18 (להלן: הבקשה הקודמת ) . כבענייננו, במסגרת הבקשה הקודמת נתבקש איחוד הדיון בהליך שנפתח כנגד המבקשת עם הדיון בהליך העיקרי המתנהל בעניינה. בהחלטתי באותו מקרה הערתי כי ככל שבקשה דומה תוגש מטעם המבקשת בעתיד ביחס לעניין זה, ראוי שזו תפנה למותב הדן בהליך העיקרי ותמציא את עמדתו, בטרם שתגיש את בקשתה לבית משפט זה. מבדיקה עם המזכירות עולה כי החלטתי מיום 25.1.2018 טרם נשלחה לצדדים. על כן, ובנסיבות העניין, הדומות לאלה שבבקשה הקודמת, ראיתי לנכון לדון בבקשות שלפניי עתה חרף העובדה שגם בהן לא הובאה עמדת המותב הדן בהליך העיקרי ביחס לשאלת האיחוד. ויובהר, לא נעלמה מעיניי העובדה שלבקשות צורפה עמדת המותב כאמור במסגרת נספח 7 לבקשות, אלא שזו ניתנה ביחס לשאלת האיחוד בבקשות אחרות (בש"א 9782/17 ובש"א 9719/17), ולפי הוראתי, על המבקשת לפנות לקבלת עמדת המותב הדן בהליך העיקרי בכל בקשה עתידית מטעמה בעניין זה, ככל שתהיינה בקשות נוספות.

3.

לגוף העניין, נוכח הטעמים המופיעים בהן ובהתחשב בהסכמת הצדדים, דין הבקשות להתקבל. הדיונים בת"א 49020-05-17 (בית משפט השלום בפתח תקווה) ובת "א 65414-11-17 (בית משפט השלום בראשון לציון) יועברו לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחדו שם עם הדיון בת"א 27790-04-11.

ניתנה

היום, י"ב בשבט התשע"ח (28.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4721/18תדיראן הולדנגס בע"מ נ. שומרה חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לאיחוד דיונים שהוגשה ללא עמדת המותב הדן בהליך העיקרי תופנה תחילה למותב זה, ובבקשות עתידיות יש לפנות לקבלת עמדתו בטרם הגשת הבקשה לבית המשפט.