החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7737/16 בש"א 7737/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי לאחר דחיית השגה על החלטת המזכירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור לאחר שהמבקשת טעתה בדרך ההשגה על פסק הדין. נקבע כי הטעות נעשתה בתום לב והמבקשת פנתה לבית המשפט לפני חלוף המועד, ולכן לא התגבשה הסתמכות המשיב על סופיות ההחלטה. הארכה ניתנה בכפוף לתשלום הוצאות למשיב בסך 2,500 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לקביעה כי הסכם הבוררות פקע. נקבע כי לא הייתה לה זכות ערעור על פסק הדין, והיא ביקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור. המבקשת פנתה לבית המשפט לפני חלוף המועד, והמשיב התנגד בטענה שאין כאן טעם מיוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקשת טעתה בדרך ההשגה על פסק הדין וסברה כי עומדת לה זכות ערעור
  2. 2.האם טעות בדרך ההשגה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד

הלכות

  1. 1

    טעות בדבר דרך ההשגה על פסק דין, שהייתה ניתנת להימנעות בבדיקה בפסיקה הנוהגת על ידי בעל דין מיוצג, אינה בהכרח מצדיקה דחיית בקשה להארכת מועד, כשהפנייה לבית המשפט נעשתה לפני חלוף המועד ובתום לב

    ״הצדק עם המשיב כי טעותה של המבקשת, אשר סברה כי נתונה לה זכות ערעור על פסק-הדין, היא טעות אשר המבקשת, המיוצגת בידי עורך דין, יכלה להמנע ממנה על ידי בדיקה בפסיקה הנוהגת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום בו יש לבעל דין ספק לעניין דרך ההשגה הנכונה על החלטה, ראוי ככלל להגיש בקשת רשות ערעור ולבקש להפעיל את הסמכות לפי תקנות 410 או 410א

    ״מקום בו יש לבעל דין ספק לעניין דרך ההשגה הנכונה על החלטה ראוי ככלל להגיש בקשת רשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • דרך ההשגה
  • סופיות ההחלטה
  • הוצאות
  • בוררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7737/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

נ.ע.ם פארק תעשיות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אריה שוורץ

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.בהחלטה מיום 2.12.2016 דחיתי השגה שהגישה המבקשת על החלטת המזכירות שלא לקבל לרישום ערעור - ערעור שהופנה כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בו נדחתה תביעת המבקשת להורות כי בוררות שהתנהלה בינה לבן המשיב נזנחה וכי לפיכך הסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים פקע והבורר אינו מוסמך להוסיף ולדון בסכסוך ביניהם - וקבעתי כי לא נתונה היתה למבקשת זכות ערעור על פסק הדין. בהתחשב בקביעה זו נדרש המשיב להגיש תגובה לבקשתה החלופית של המבקשת למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין.

בתגובה אותה הגיש המשיב מתנגד הוא למתן ארכה, שכן לטענתו טעותה של המבקשת ביחס לדרך ההשגה על פסק הדין אינה בבחינת "טעם מיוחד".

2.הצדק עם המשיב כי טעותה של המבקשת, אשר סברה כי נתונה לה זכות ערעור על פסק-הדין, היא טעות אשר המבקשת, המיוצגת בידי עורך דין, יכלה להמנע ממנה על ידי בדיקה בפסיקה הנוהגת. עוד אציין כי מקום בו יש לבעל דין ספק לעניין דרך ההשגה הנכונה על החלטה ראוי ככלל להגיש בקשת רשות ערעור ולבקש כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות המסורה לו בתקנות 410 או 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו ע"א 2488/14 יוסטר נ' סגלוביץ (11.8.2014) (להלן: עניין יוסטר )).

למרות זאת סבורני כי איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין מטה את הכף לעבר היעתרות לבקשה. מעבר לכך שהתרשמותי היא שמדובר בטעות שאירעה בתום לב, יש ליתן משקל ממשי לכך שהמבקשת פנתה לבית משפט זה להגשת ההליך הערעורי לפני שחלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור (ואעיר כי במועד שציין המשיב בתגובתו חל ראש השנה), ואף ציינה בפתח הודעת הערעור שביקשה להגיש כי "ככל שיימצא כי הגשת ערעור זה מצריכה רשות, מתבקש בית המשפט ליתן רשות להגישו ולראות בכתב זה בקשה למתן רשות ערעור". נוכח עיתוי הפניה לבית המשפט לא התגבשה הסתמכותו של המשיב על סופיות ההחלטה (למשקלו של שיקול זה ראו החלטת כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין ברע"א 3776/16

גנים נ' דרור , פסקה יג' (15.8.2016). כן ראו עניין יוסטר הנ"ל). עוד אציין כי לאחר עיון בחומר שבפניי סבורני כי אין מקום לחסום את דרכה של המבקשת לבית משפט זה (וזאת מבלי להביע עמדה לגופם של דברים).

מטעמים אלו החלטתי כאמור להיעתר לבקשה (החלופית) של המבקשת להארכת מועד, ובנסיבות העניין זו תוגש בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המבקשת. יחד עם זאת, נוכח טעותה של המבקשת והתגובה שהמשיב נדרש להגיש בעטיה, תתקבל בקשת רשות הערעור לרישום בכפוף לאישור אותו תציג המבקשת עד למועד האמור לפיו שילמה את הוצאות המשיב בסך של 2,500 ש"ח.

המבקשת תצרף החלטה זו כנספח לבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, ה' בטבת

התשע"ז (3.1.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טעות בדבר דרך ההשגה על פסק דין, שהייתה ניתנת להימנעות בבדיקה בפסיקה הנוהגת על ידי בעל דין מיוצג, אינה בהכרח מצדיקה דחיית בקשה להארכת מועד, כשהפנייה לבית המשפט נעשתה לפני חלוף המועד ובתום לב
  2. 2מקום בו יש לבעל דין ספק לעניין דרך ההשגה הנכונה על החלטה, ראוי ככלל להגיש בקשת רשות ערעור ולבקש להפעיל את הסמכות לפי תקנות 410 או 410א