החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7795/19 שמעון חמו נ. עאסי סעיד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנתבעים ביקשו להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים שנבחרה להתברר בבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בירושלים. בית המשפט קבע כי התובע רשאי לבחור את הערכאה, וכי נטל ההעברה כבד ולא הורם, שכן אין יתרון מובהק לירושלים מבחינת מאזן הנוחות. הבקשה נדחתה.

העובדות

התביעה נסבה על תאונת דרכים שאירעה במחוז ירושלים. העדים הרלבנטיים מתגוררים במחוזות ירושלים וצפון. הנתבעים ביקשו להעביר את הדיון לבית משפט השלום נצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום נצרת לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה תתאפשר רק אם הנתבע ישכנע בנחיצותה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7795/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. שמעון חמו

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

עאסי סעיד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 14437-07-19 מבית משפט השלום נצררת לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.1.2019 במחוז ירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשים דנן לא הרימו נטל זה.

מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה התרחשה במחוז ירושלים וכי העדים הרלבנטיים להליך מתגוררים הן במחוז ירושלים והן במחוז צפון. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום ירושלים אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום נצרת.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ו' בכסלו

התש"ף (4.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה תתאפשר רק אם הנתבע ישכנע בנחיצותה
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי