פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7797/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
עזרא בן משה
נ ג ד
המשיבות:
1. ההסתדרות הציונית העולמית החטיבה
להתיישבות
2. סוסיא אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית קהילתית
בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את ערעורו של המבקש על פסק-דין של בית משפט השלום (בציינו בין היתר כי "ערעור זה, טוב היה לו שלא יוגש משיוגש"). הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 18.11.2014, ויחד עמה הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע. זו האחרונה הובאה לפני כבוד השופט סולברג, שבהחלטתו מיום 19.11.2014 דחה את הבקשה בהחלטה מנומקת. כעת הובאה לעיוני הבקשה להארכת מועד.
המבקש מנמק את הצורך בארכה בכך שפנה ללשכה לסיוע משפטי לשם קבלת ייצוג, אך ביום 12.11.2014 נמסר לו כי פנייתו זו נדחתה, ומאז הוא תר אחר עורך-דין שייצגו. לדברי המבקש, מדובר בנסיבות שאינן בשליטתו.
לא אוכל להיעתר לבקשת הארכה. אכן, פנייה ללשכה לסיוע משפטי עשויה להצדיק הארכת מועד, אולם לא תמיד כך וכל מקרה נבחן לפי נסיבותיו. בפרט, במקום שבו דוחה הלשכה לסיוע משפטי את הבקשה לקבלת ייצוג, אין זה מן ההכרח שבית המשפט יראה בעצם הפנייה משום "טעם מיוחד" למתן ארכה. אציין, כי בענייננו לא הוצגו מסמכים כלשהם המתעדים את המגעים מול הסיוע המשפטי, ובכל מקרה, איני מוצא שבנסיבות המקרה מתקיים "טעם מיוחד" כנדרש בדין. בהקשר זה ראוי להתייחס גם למהות ההליך ולסיכוייו הלכאוריים, ולעניין זה די שאפנה לאמור בהחלטתו של כבוד השופט סולברג בבקשה לעיכוב ביצוע. כבוד השופט סולברג ציין כי על פני הדברים סיכוייו של ההליך "נמוכים, אם לא לומר קלושים", ופירט את המשֹוכות הגבוהות העומדות לפני המבקש.
אציין, כי לא נעלם מעיני שהבקשה הוגשה לפני חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור, אולם איני סבור כי בנסיבות האמורות לעיל יש לאפשר חריגה מפרק הזמן הקצוב בתקנות.
אשר על כן – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' בכסלו תשע"ה (24.11.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם