החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7855/19 פ.ב. כוויס שירותי רכב בע"מ נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מתל אביב-יפו לירושלים. נקבע כי הזכות של התובע לבחור את מקום הדיון עומדת על כנה, וכי מבקש ההעברה לא הרים את הנטל הכבד להראות קשר רופף או מלאכותי בין בית המשפט לבין מקום האירוע והצדדים. העדים מתגוררים בשני המקומות, ולכן אין יתרון מובהק לעבור לירושלים.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בשנת 2018 הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט שלום במחוז ירושלים. העדים הרלבנטיים מתגוררים הן בירושלים והן בתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז ירושלים?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבו בחר להגישה תעמוד על כנה, והעברה תתאפשר רק אם מבקש ההעברה ישכנע בנחיצותה, בנטל כבד.

    ״זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כדי להצליח בבקשת העברה, על המבקש להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • נטל כבד
  • מאזן נוחות
  • בית משפט מוסמך
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • בית משפט שלום במחוז ירושלים
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7855/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פ.ב. כוויס שירותי רכב בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלדן תחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עיסא אבו אלהווא

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 8696-06-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 22.3.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשת דנן לא הרימה נטל זה. מהבקשה ומתגובת המשיבה עולה כי העדים הרלבנטיים להליך מתגוררים הן בירושלים והן בתל אביב . מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט שלום במחוז ירושלים אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4.

יוער, בשולי הדברים, כי אין במקום התרחשות התאונה, שביחס אליו נתגלעה בין הצדדים מחלוקת עובדתית, כדי לשנות דבר.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"א בכסלו התש"ף (9.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבו בחר להגישה תעמוד על כנה, והעברה תתאפשר רק אם מבקש ההעברה ישכנע בנחיצותה, בנטל כבד.
  2. 2כדי להצליח בבקשת העברה, על המבקש להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.