החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7930/16 שירן שטיינמן ראובן נ. קרדן רכב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט שלום לבית משפט לתביעות קטנותבקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד תובענות בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיון בתביעה נזיקית המתנהלת בבית משפט השלום עם תביעה קטנה המתנהלת בבית המשפט לתביעות קטנות, בשל שוני בסמכות העניינית בין הערכאות, אף בהסכמת הצדדים. נקבע כי הצדדים יבהירו עד מועד נתון אם תתבקש העברת הדיון ללא איחוד. התביעות נגעו לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה נזיקית בסדר דין מהיר נגד המבקשת בבית משפט השלום ברחובות, והמבקשת הגישה תביעה קטנה נגד המשיבה בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה. שתי התביעות נבעו מנזקים לרכבים מאותה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 2.9.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום, גם בהסכמת הצדדים?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לאחד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.

    ״חרף הסכמת הצדדים, לא ניתן לאחד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • איחוד תובענות
  • תביעה קטנה
  • סדר דין מהיר
  • סמכות עניינית
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7930/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

שירן שטיינמן ראובן

נ ג ד

המשיבה:

קרדן רכב בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

1.

כותרת הבקשה מעידה כי לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון ב-תא"מ 35361-03-16 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בחיפה. עם זאת, מתוכן הבקשה עולה כי המבקשת מבקשת שאפעיל סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ואורה על איחודה של תא"מ 35361-03-16 עם ת"ק 58458-02-16 שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, ורק להיבט זה של הבקשה נתנה המשיבה את הסכמתה.

2.

ענייננו ב תביעה נזיקית בסדר דין מהיר שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית משפט השלום ברחובות וב תביעה קטנה שהגישה המבקשת נגד המשיבה בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה – שתיהן בגין נזקים שנגרמו לרכבים שבבעלותם כתוצאה מאותה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 2.9.2015.

3.

דין הבקשה לאיחוד התובענות להידחות. חרף הסכמת הצדדים, לא ניתן לאחד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה ( בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' זיו (13.1.2013); בש"א 5028/16 בואלסה נ' שובקין (26.6.2016)).

4.

דומה כי מוטב יהיה אם בעלות הדין תנסנה להגיע להסכמה ביניהן על אחת משתי הערכאות שתדון בטענותיהן ההדדיות, אולם אם בכל זאת מעוניינת המבקשת להעביר את הדיון ב-תא"מ 35361-03-16 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בחיפה, מבלי לאחד בין התובענות, תבהיר זאת עד ליום 2.11.2016 ותצרף את עמדת המשיבה להודעתה.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי

התשע"ז (26.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8439/16הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן לאחד דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתביעה שהוגשה לבית משפט שלום, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.