החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7947-23 בש"א 7947-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת דיון למחוז שיפוט אחרבקשה להעברת דיון בתביעה כספית לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

הבקשה עסקה בהעברת דיון בתביעה כספית מבית משפט השלום ברחובות למחוז תל אביב. המבקש טען כי טענות המשיב נגד שופט וקלדנית ברמלה, וכן נגד פסק הדין שנבחן במחוז מרכז, מחייבות העברה למחוז אחר. הנשיא קבע כי מטעמי מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון, והורה על העברתו לבית משפט שלום בתל אביב.

העובדות

המשיב הגיש תביעה כספית נגד המבקש בבית משפט השלום ברחובות. המשיב העלה טענות נגד שופט וקלדנית בבית משפט השלום ברמלה, בזיקה לתביעה קודמת שהתנהלה בעניינו. פסק הדין בתביעה הקודמת נבחן על ידי ערכאת הערעור במחוז מרכז. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה למרות שנקבע לו מועד להגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה כספית מבית משפט השלום ברחובות למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, בשל טענות נגד שופט וקלדנית בבית משפט השלום ברמלה?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון למחוז אחר נעשית מטעמי מראית פני הצדק כאשר יש טענות נגד שופט וקלדנית הקשורים לתביעה, ופסק הדין שממנו נולד ההליך נבחן על ידי ערכאת הערעור באותו מחוז.

    ״סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מראית פני הצדק
  • מחוז שיפוט
  • טענות נגד שופט
  • קלדנית
  • תביעה כספית
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 7947/23

בבית המשפט העליון

בש"א 7947/23

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

המבקש:

בית משפט השלום ברמלה

נ ג ד

המשיב:

עידן אביחי חדד יפרח

העברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת הדיון בת"א (שלום רח') 16193-09-23 (להלן: ההליך), אשר הוגש לבית משפט השלום ברחובות, לבית משפט במחוז תל אביב. המדובר בתביעה כספית שהגיש המשיב נגד המבקש, ובה העלה טענות נגד שופט וקלדנית בבית משפט השלום ברמלה, בזיקה לתביעה שהתנהלה בעניינו של המשיב. המבקש טוען כי ראוי שטענות נגד שופט תתבררנה במחוז אחר מזה שבו מכהן השופט, וכך גם באשר לטענות נגד קלדנית שלה היכרות וקשרי עבודה עם עובדים במחוז מרכז. עוד נטען כי פסק הדין שבעקבותיו הגיש המשיב את ההליך נבחן על ידי ערכאת הערעור במחוז מרכז, ובנסיבות העניין, לא ראוי ששופטי בית משפט שלום באותו מחוז ידונו בטענות נגד פסק הדין.

2.בנסיבות אלו, התבקש המשיב להודיע האם לדעתו יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתו, לברר את ההליך. ממזכירות בית המשפט נמסר כי עד למועד זה לא הוגשה תגובה מטעם המשיב, חרף חלוף המועד שנקבע להגשתה.

3.בנסיבות שתוארו, סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז אחר (ראו: בש"א 1294/23 מדינת ישראל נ' בן פורת (29.3.2023); בש"א 3214/21 הנהלת בתי המשפט נ' פלונית (27.5.2021); בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט (8.4.2021)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט על העברת הדיון בת"א (שלום רח') 16193-09-23 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט שלום במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, כ"ז בכסלו התשפ"ד (10.12.2023).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1העברת דיון למחוז אחר נעשית מטעמי מראית פני הצדק כאשר יש טענות נגד שופט וקלדנית הקשורים לתביעה, ופסק הדין שממנו נולד ההליך נבחן על ידי ערכאת הערעור באותו מחוז.