החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8050/19 האגודה להתנדבות - שרות לאומי בישראל נ. אסדו אמליה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעה בגין נזקי נזילה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי לתובע עומדת זכות להתברר בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה נושא בנטל כבד להוכיח כי הקשר לבית המשפט רופף עד כדי מלאכותי. בתובענה יש זיקות רבות לאילת והדיון כבר החל שם.

העובדות

תביעה בבית משפט השלום באילת עניינה נזקי נזילה שמקורם בניסיון כיבוי שריפה בדירה באילת. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לבית משפט השלום בחיפה. בית משפט השלום באילת כבר החל לטפל בתובענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות להתברר בבית המשפט המוסמך שבחר להגיש בו את תביעתו, והעברת הדיון מחייבת שכנוע בנחיצותה ונטל כבד על מבקש ההעברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על מבקש ההעברה להוכיח כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי

    ״כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • אילת
  • חיפה
  • נטל כבד
  • מקום האירוע
  • נזילה
  • כיבוי שריפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8050/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. האגודה להתנדבות – שרות לאומי בישראל

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אמליה אסדו

2. דני אלדר

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד איתמר ורדי; עו"ד מיטב

ואז

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 39967-03-17 מבית משפט השלום אילת לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שלפי הנטען נגרמו כתוצאה מנזילה, אשר מקורה בניסיון כיבוי שריפה שאירעה בדירה שבבעלות המשיב 2, באילת.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. לתובענה שבה עסקינן יש לא מעט זיקות לעיר אילת. כמו כן, ב"כ המשיב 2 עדכנני כי בית משפט השלום אילת כבר החל לטפל בתובענה.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות להתברר בבית המשפט המוסמך שבחר להגיש בו את תביעתו, והעברת הדיון מחייבת שכנוע בנחיצותה ונטל כבד על מבקש ההעברה
  2. 2על מבקש ההעברה להוכיח כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי