בש"א 8070/10 עוזי גולדשטיין נ. דניאל , בתפקידו כמפרק חברת ח.נ. תעשיות

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 20.10.2010 אשר דוחה את בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשייך ) מיום 11.10.2010 בבקשה השנייה לפסילת שופט שהגיש במסגרת פר"ק 483-96 (להלן: ההחלטה ).

ביום 11.10.2010 דחה בית המשפט המחוזי בקשה, שנייה במספר, לפסילת המוטב שהגיש המערער במסגרת פר"ק 483-96. המערער הגיש ערעור על ההחלטה ובמסגרתו הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בה טען, בין היתר, כי מצבו הבריאותי קשה מאד ולכן אינו יכול לעבוד לפרנסתו וכי סיכויי הערעור שהגיש גבוהים.

ביום 20.10.2010 דחה כבוד הרשם את בקשתו וקבע כי היא נטולת תשתית עובדתית וראייתית ראויה וכי על פניו סיכויי הערעור שהגיש המערער אינם גבוהים.

מכאן הערעור שבפניי במסגרתו חוזר וטוען המערער, בין היתר, כי מצבו הכלכלי והבריאותי קשה וכי סיכויי הערעור שהגיש גבוהים.

דין הערעור להדחות.

מבלי לקבוע עמדה בנוגע למצבו הכלכלי של המבקש, מקובלת עלי מסקנתו של כבוד הרשם לפיה סיכויי הערעור שהגיש המבקש אינם גבוהים. בהחלטה אחרת בעניינו של המבקש (בש"א 7168/10) נדרשתי לסיכויי הערעור שהתכוון המבקש להגיש על החלטתו הראשונה של בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו וכתבתי כי " עיון בערעור שהתכוון להגיש מלמד על כך שלכאורה אין למערער טענות מבוססות אשר יכולות להקים עילה לפסלות שופט". בית המשפט המחוזי כתב בהחלטתו נשוא בקשה זו כי "בקשת הפסלות השנייה אינה אלא המשך ו"שכלול" של קודמתה...". ואכן, עיון בהחלטה וכן בערעור שהגיש המערער מלמד כי על פניו, המבקש לא עמד בנטל להוכיח חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים וכי אף סיכוייו של הערעור הנוכחי אינם גבוהים, בלשון המעטה. בנסיבות אלה לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של כבוד הרשם.

נוכח האמור, הערעור נדחה. האגרה תשלום והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.