החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8085/19 אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור פסלותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות. נקבע כי לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי נדרשים טעמים מיוחדים שירשמו, וכי הגישה לבקשות כאלה זהירה ומצמצמת. הליכים תלויים ועומדים וניסיונות פשרה לא הצדיקו בנסיבות העניין את הארכה הממושכת שנתבקשה, בין היתר בשל החשיבות להכרעה מהירה בהליך פסלות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות. הם טענו כי הליכים ובקשות אחרים שהוגשו על ידם טרם הוכרעו, וכן כי ניהלו ניסיון לגבש הסדר פשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים טעמים מיוחדים שירשמו המצדיקים הארכת מועד להגשת ערעור פסלות לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם הליך תלוי ועומד או ניסיון לגבש הסדר פשרה מצדיקים הארכה ממושכת של מועד להגשת ערעור פסלות?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור פסלות מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, והגישה לבחינת בקשות כאלה היא זהירה ומצמצמת.

    ״תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד הקבוע בחיקוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של הליך תלוי ועומד אינו מצדיק הארכת מועד בהליך פסלות, שכן להליך פסלות חשיבות מיוחדת להכרעה מהירה.

    ״הרי שבענייננו לא ניתן להתעלם מכך שעסקינן, כאמור, בהליך של פסלות שלגביו ישנה חשיבות מיוחדת להכרעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעמים מיוחדים שירשמו
  • הליך תלוי ועומד
  • הסדר פשרה
  • הכרעה מהירה
  • זהירה ומצמצמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8085/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

להגשת הליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד הקבוע בחיקוק ובכלל זה הארכת מועד להגשת ערעור פסלות, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". כידוע, הגישה לגבי בחינת בקשות למתן ארכה להגשת ערעור פסלות הינה גישה "זהירה ומצמצמת" (ראו בש"א 9014/16 יצחק נ' ביטן (18.12.2016) ובשים לב לאמת מידה זו איני סבור כי הבקשה דנן מציגה טעמים מיוחדים המצדיקים את מתן הארכה שנתבקשה.

המבקשים טוענים כי שורה של הליכים ובקשות שהוגשו על ידם, אשר טרם הוכרעו, מצדיקים היעתרות לבקשתם. אף שבמקרה הרגיל קיומו של "הליך תלוי ועומד" עשוי, בנסיבות מסוימות, להצדיק הארכת מועד לנקיטת הליך (ראו: בש"א 9159/04 חקשורי נ' בובליל , פיסקה 2 (20.10.2004)), הרי שבענייננו לא ניתן להתעלם מכך שעסקינן, כאמור, בהליך של פסלות שלגביו ישנה חשיבות מיוחדת להכרעה מהירה (ראו יגאל מרזל דיני פסלות שופט 338 (2006)).

מטעם זה אף איני סבור שטענות המבקשים באשר לניסיון לגבש הסדר פשרה מצדיקים את הארכה הממושכת שנתבקשה להגשתו של ערעור הפסלות.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ז'

בכסלו התש"ף (5.12.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8371/19אברהם סימון נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור פסלות מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, והגישה לבחינת בקשות כאלה היא זהירה ומצמצמת.
  2. 2קיומו של הליך תלוי ועומד אינו מצדיק הארכת מועד בהליך פסלות, שכן להליך פסלות חשיבות מיוחדת להכרעה מהירה.