החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8114/13 יוסף יצחק נ. אסף פרש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השגה על סירוב מזכירות לרשום הליך ערעוריהשגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל הליך ערעורי לרישום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההשגה נדחתה. בית המשפט קבע כי ההחלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת מחיקה מחוסר מעש היא החלטה אחרת ולא פסק דין, ולכן יש להגיש בקשת רשות ערעור. המזכירות נהגה כדין כשלא רשמה את ההליך. נותרה אפשרות להגיש בקשה להארכת מועד.

העובדות

המבקש הגיש תובענה שנמחקה בהחלטת בית המשפט המחוזי מחוסר מעש. המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה, והבקשה נדחתה. המבקש פנה למזכירות בית המשפט וביקש לרשום ערעור על החלטת הדחייה, והמזכירות סירבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין של מחיקת תובענה מחוסר מעש היא פסק דין הניתן לערעור בדרך של ערעור או שהיא החלטה אחרת הטעונה רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין היא החלטה מאוחרת לפסק הדין ומהווה החלטה אחרת, ולכן יש להשיג עליה בבקשת רשות ערעור בלבד.

    ״החלטה זו, בה נדחתה בקשתו של המבקש לעיון חוזר, הינה החלטה המאוחרת לפסק הדין ומהווה החלטה אחרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השגה על החלטת מזכירות
  • עיון חוזר
  • החלטה אחרת
  • רשות ערעור
  • פסק דין
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8114/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקש:

יוסף יצחק

נ ג ד

המשיבים:

1. אסף פרש

2. היועץ המשפטי לממשלה

השגה על המזכירות

החלטה

בפניי השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל הליך ערעורי לרישום.

ההליך אשר הגשתו מתבקשת מופנה כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.10.2013 בה נדחתה בקשה שהגיש המבקש לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 29.7.2013 אשר בה נמחקה מחוסר מעש תובענה אותה הגיש.

המבקש פנה למזכירות בית המשפט וביקש להגיש ערעור על ההחלטה, אך המזכירות סירבה לקבל את ההליך לרישום, ומכאן ההשגה.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי דין ההשגה להידחות.

בהחלטה מיום 29.7.2013 קבע בית המשפט המחוזי כי "נמחקת בזאת התובענה מחמת חוסר מעש". החלטה זו, בה "סיים" בית המשפט המחוזי את ההליך שהתנהל בפניו, הינה בבחינת "פסק דין". כעולה מן האמור המבקש עתר לעיון חוזר בפסק הדין, ובקשתו נדחתה בהחלטה עליה מעוניין המבקש להשיג. ואולם, החלטה זו, בה נדחתה בקשתו של המבקש לעיון חוזר, הינה החלטה המאוחרת לפסק הדין ומהווה "החלטה אחרת" (ראו חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 135 (2012)). משכך, היה המבקש רשאי להשיג על ההחלטה בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור בלבד. לא ניתן לקבל בהקשר זה את טענת המבקש לפיה ההחלטה בבקשה לעיון חוזר היא ש"סיימה את ההליך בבית המשפט המחוזי באופן סופי", שכן כאמור ההליך הסתיים עת נמחק הוא מחוסר מעש.

משכך בדין לא קיבלה מזכירות בית המשפט את ההליך לרישום, וההשגה נדחית, אפוא.

יצוין כי אין באמור כדי למנוע הגשתה של בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי מתאים, וזאת מבלי להביע כל עמדה ביחס לסיכוייה של בקשה כזו להתקבל.

ניתנה היום, ב' בטבת תשע"ד (5.12.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1החלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין היא החלטה מאוחרת לפסק הדין ומהווה החלטה אחרת, ולכן יש להשיג עליה בבקשת רשות ערעור בלבד.