פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
829/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
שלמה נרקיס
נ ג ד
המשיבים:
1. מאי-י.ד שירותים בע"מ
2. יורי ד.ניהול והשקעות (1994) בע"מ
3. ארז דורי
4. דורי יורי
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.
1.
ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום במסגרתו נדחתה תובענת המבקש לתשלום שיק אשר לטענתו ניתן לו כבטוחה לפרעון הלוואה שהלווה למשיבים. פסק הדין ניתן ביום
14.12.06 בהעדר הצדדים והומצא לב"כ המבקש ביום 24.12.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 25.1.06. לטענת ב"כ המבקש, בשל טעות חישוב במועד מנין הימים להגשת ההליך, הוגשה הבקשה לבית המשפט באיחור של יום אחד. ב"כ המבקש מבהיר כי הטעות נבעה מכך שבחישוב מועד הגשת הבקשה הוא טעה לחשוב שבחודש דצמבר ישנם 30 ימים כאשר בפועל הוא אורך 31 ימים. לפי הנטען, הטעות התגלתה לו רק כאשר הוגשה הבקשה למתן רשות לערער לבית המשפט. המשיבים מתנגדם לבקשה.
2.
מעיון בפסק דינו של בית משפט קמא ובבקשה למתן רשות לערער עולה כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים. כמו כן, טעות בחישוב מנין הימים אינה מהווה, כשלעצמה, טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה להגשת הליך ערעורי. חרף האמור, הבקשה למתן רשות לערער הוגשה באיחור של יומיים אשר נבעה מטעות באשר למספר הימים בחודש דצמבר. בשים לב לכך שפסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, ובהתחשב באורך האיחור, היה על המשיבים להראות כיצד הם הסתמכו על האיחור שחל בהגשת הבקשה שעה שלא ידעו במדויק מתי הומצא פסק הדין למבקש, וכך לא נעשה (ראו: רע"א 9073/01 פרנקו-סידי נ' הרשות המוסמכת , תק-על 2002(1) 746; בש"א 1940/06 קופת חולים כללית נ' ניקולא חאג' (לא פורסם)). בנסיבות העניין, האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים יושג על ידי קבלת הבקשה בכפוף לפסיקת הוצאות מתאימות.
התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. המבקש ישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 1,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.
ניתנה היום, כ"ג שבט
תשס"ז (11.2.2007).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת