החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8336/12 חזי דחבש נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשובה לתגובה בשלב הערעור ובקשה לביטול החלטהבקשה לעיון חוזר / ביטול החלטה של נשיא או שופט בית המשפט העליון בשלב הערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי אינה חלה על בקשות בשלב הערעור, וכי התקנה הרלוונטית היא תקנה 465 שאינה מקנה זכות לתשובה לתגובה. מאחר שלא נמצאה עילה לשינוי, נדחתה הבקשה לביטול ההחלטה שניתנה ללא תשובה לתגובת המשיב.

העובדות

המבקש ביקש לבטל החלטה שניתנה בשלב הערעור מבלי שהתקבלה תשובתו לתגובת המשיב. בית המשפט קבע כי תקנה 241(ג1) אינה חלה בשלב הערעור. לאחר עיון בטענות המבקש לא נמצאה עילה לשינוי ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי חלה על בקשות המוגשות בשלב הערעור?
  2. 2.האם אי-מתן אפשרות להגיש תשובה לתגובת המשיב מצדיק ביטול החלטה שניתנה בשלב הערעור?

הלכות

  1. 1

    תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי אינה חלה על בקשות המוגשות בשלב הערעור, והתקנה הרלוונטית היא תקנה 465.

    ״התקנה הרלוונטית היא תקנה 465 לתקנות, שאינה מקנה למבקש זכות להגיש תגובה לתגובת המשיב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-הגשת תשובה לתגובה בשלב הערעור אינה מצדיקה ביטול החלטה שניתנה ללא תשובה כזו.

    ״אין בעובדה שהחלטתי ניתנה מבלי שהוגשה תשובתו של המבקש לתגובת המשיב, כדי להצדיק את ביטול החלטתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 241(ג1)
  • תקנה 465
  • תשובה לתגובה
  • ערעור
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

8336/12 - ג'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

חזי דחבש

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט למשכנתאות בע''מ

בקשה לביטול החלטה

החלטה

פעמים רבות הובהר כי תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אינה חלה על בקשות המוגשות בשלב הערעור (ראו למשל בש"א 1164/08

בן צ בי נ' גלברג (לא פורסם, 13.2.2008); ראו גם רע"א 10895/08 גולן נ' דלאל (לא פורסם, 11.2.2009)). התקנה הרלוונטית היא תקנה 465 לתקנות, שאינה מקנה למבקש זכות להגיש תגובה לתגובת המשיב. יצוין כי המבקש מפנה להחלטות שונות של בית משפט זה, שבהן בוטלו החלטות שיפוטיות נוכח אי-קיום הוראת תקנה 241(ג1), אלא שבאותם מקרים דובר בהחלטות של הערכאה הדיונית, ואילו כאן מדובר בהחלטה בשלב הערעור ועל כן, כאמור, תקנה 241(ג1) אינה חלה. לא מיותר לציין כי כדבר שבשגרה נדונות בבית משפט זה בקשות להארכת מועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על-פי הבקשה והתגובה (ללא תשובה לתגובה), ולעיתים נדחות בקשות מסוג זה אף ללא קבלת תגובתו של הצד שכנגד.

הנה כי כן, אין בעובדה שהחלטתי ניתנה מבלי שהוגשה תשובתו של המבקש לתגובת המשיב, כדי להצדיק את ביטול החלטתי מיום 4.12.2012. מעבר לצריך אציין כי עיינתי בטענותיו של המבקש ולא מצאתי עילה לשינוי החלטתי.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, ו' בטבת תשע"ג (19.12.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי אינה חלה על בקשות המוגשות בשלב הערעור, והתקנה הרלוונטית היא תקנה 465.
  2. 2אי-הגשת תשובה לתגובה בשלב הערעור אינה מצדיקה ביטול החלטה שניתנה ללא תשובה כזו.