החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8374/17 עידן שיווק ביצים בע"מ נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מחוסר סמכות מקומיתבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט ואיחוד דיונים בהתנגדויות לביצוע שטר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון מחק בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט בשני הליכי התנגדות לביצוע שטר, מאחר שטענת העדר הסמכות המקומית תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית. נקבע כי סעיף 78 אינו מחליף את מנגנון סעיף 79. בקשת האיחוד נדחתה כעניין שבסמכות השופט הדן בתיק.

העובדות

המבקשת הגישה שתי בקשות להעברת מקום דיון בשל העדר סמכות מקומית, במסגרת שני הליכי התנגדות לביצוע שטר המתנהלים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקשת ביקשה גם לאחד את הדיון בהליכים. בית המשפט העליון מחק את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבקש העברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כאשר תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית טענה להעדר סמכות מקומית?
  2. 2.האם נדרשת בקשה לבית המשפט העליון לאיחוד דיונים בהליכים הנדונים בבית משפט אחד לפי תקנה 520?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין לפנות בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק כאשר תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית טענה להעדר סמכות מקומית.

    ״ככלל, אין מקום לפנות בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק מקום בו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סעיף 78 לחוק אינו בא להחליף את המנגנון שבסעיף 79, העוסק במצב שבו בית המשפט נעדר סמכות לדון בתובענה.

    ״כלל הוא כי אין סעיף 78 לחוק בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    איחוד הליכים לפי תקנה 520 הוא בסמכות השופט או הרשם הדן בתיק, ואין צורך בבקשה לבית המשפט העליון.

    ״איחוד הליכים הנדונים בבית משפט אחד לפי תקנה 520 לתקנות, הינו בסמכות השופט או הרשם הדן בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • העדר סמכות מקומית
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • סעיף 79
  • איחוד דיונים
  • תקנה 520
  • התנגדות לביצוע שטר
  • בקשה נמחקת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8374/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

עידן שיווק ביצים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אלי אביטן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:

החוק ) , להעברת שני הליכי התנגדות לביצוע שטר, ת"ט 3672-10-17 ות"ט 7382-10-17, מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים, וכן בקשה לאיחוד הדיון בהם לפי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) . המבקשת הגישה במסגרת שני ההליכים בקשות להעברת מקום הדיון בשל העדר סמכות מקומית, אשר ידונו, בהתאם להחלטת השופט בערכאה הדיונית, במהלך הדיונים הקבועים

בהליכים.

2.

דין הבקשה להימחק. ככלל, אין מקום לפנות בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק מקום בו תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית טענה להעדרה של סמכות מקומית ( בש"א 7838/13 עיריית ירושלים נ' יהודה גרינהויז-לנדוי

(3.12.2013)). "כלל הוא כי אין סעיף 78 לחוק בא להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79, ושעניינו התמודדות עם מצב שבו בית-המשפט שהתובענה הוגשה בו נעדר סמכות לדון בה" (בש"א 4666/02 גוכלר נ' עזבון המנוח אזאוילוס , פ"ד נו(6) 817, 820 (2002)).

3.

לעניין איחוד הדיונים יוער, מבלי להביע עמדה בעניין, כי איחוד הליכים הנדונים בבית משפט אחד לפי תקנה 520 לתקנות, הינו בסמכות השופט או הרשם הדן בתיק, ואין צורך בהגשת בקשה בעניין לבית משפט זה.

4.

הבקשה נמחקת. לאחר שתוכרע טענת הסמכות המקומית תוכל המבקשת לשקול אם להגיש בקשה חדשה להעברת מקום הדיון, ככל שיהיה בכך צורך.

ניתנה

היום, י' בחשון התשע"ח (30.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8946/17הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. ש.שלמה רכב בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, אין לפנות בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק כאשר תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית טענה להעדר סמכות מקומית.
  2. 2סעיף 78 לחוק אינו בא להחליף את המנגנון שבסעיף 79, העוסק במצב שבו בית המשפט נעדר סמכות לדון בתובענה.
  3. 3איחוד הליכים לפי תקנה 520 הוא בסמכות השופט או הרשם הדן בתיק, ואין צורך בבקשה לבית המשפט העליון.