בש"א 8389/04 ג'מאל קדאדו נ. סלקום ישראל בע'מ

בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.המשיבה הגישה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה כספית נגד המבקש מכוח הסכם לקבלת שירותי תקשורת. המבקש, תושב נצרת, מבקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בעיר מגוריו, בשל המרחק הרב לתל-אביב ומפאת חוסר התמצאותו בעיר. המשיבה מתנגדת לבקשה להעברת הדיון. ראשית, כך טוענת היא, יש לדחות את הבקשה אך באשר אין היא מגובה בתצהיר כנדרש. שנית, ב"הסכם מתן השרות" עליו חתם המבקש, הוסכם כי לבתי המשפט בתל-אביב תהיה סמכות שיפוט בכל הקשור להסכם, והמבקש לא הצביע, לטענת המשיבה, על נימוק כבר משקל שיש בו כדי להצדיק העברת הדיון חרף תניית השיפוט.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה. בין הצדדים קיימת תניית שיפוט המעניקה סמכות שיפוט (מקבילה) לבית המשפט המוסמך בתל-אביב. המבקש לא כפר בתנייה זו ואף לא טען להיותה תנייה מקפחת. ככל שהבקשה נוגעת לשיקולי מאזן הנוחות, לא שוכנעתי כי יש באלה כדי להצדיק היענות לבקשה. המבקש הסתפק בהעלאת טענות כלליות שאינן מגובות בתצהיר כנדרש. טוען הוא באורח סתמי-על אודות קשיי תחבורה, התמצאות ובריאות. בטענות כלליות מעין-אלו אין די להצדיק העדפת נוחותו של המבקש על פני קיומה של תניית השיפוט עליה הסכימו הצדדים. בהתקיים תניית שיפוט גוברת זו על שיקולי נוחות, אלא אם קיימים שיקולים כיבדי-משקל במיוחד, המצדיקים חריגה מהמוסכם בתניית השיפוט (ראו, למשל: בש"א 57/89 אתר נ' בנק ירושלים בע"מ , פ"ד נב(3) 481; בש"א 14/99 ועקנין נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)). באשר לטיעוניו של המבקש על-אודות היעדר סמכות מקומית, אין מקום לשמיעת טיעונים אלה בהליך שלפניי. טענה בנושא של היעדר סמכות מקומית יש להעלות לפני ערכאת הדיון עצמה, בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט, והוראת סעיף 78 לחוק לא נועדה להחליף את המנגנון הקבוע בסעיף 79 לחוק (בש"א 4666/02 גוכלר נ' עיזבון המנוח אזאוילוס , פ"ד נו(6) 817, 820).

הבקשה נדחית.

היום, כ"ח בתשרי תשס"ה (13.10.04).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04083890_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il