בש"א 414/06 מכון לב הגליל לרפואה בע"מ נ. מורה בגליל מרכז בריאות רב תחומי

בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

1.המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה כספית בסדר דין מקוצר לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן וזו נקבעה לדיון בפני בית המשפט. הבקשה היא להעביר את הדיון לבית משפט השלום בנצרת, בטענה כי מאזן הנוחות של הצדדים להליך נוטה באופן מכריע לטובת קיום הדיון בנצרת וכי מירב הזיקות לעניין נתונות לבית משפט השלום בנצרת.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה להעברת הדיון לבית המשפט בנצרת, משורה של טעמים. כך, נטען כי הבקשה הוגשה אך כדי להביא לסחבת בבירור התביעה; כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר; כי בית משפט השלום בתל-אביב כבר החל לדון בהליך ולכן נדרשת הסכמתו להעברת הדיון; וכי העד המרכזי של המשיבה הוא מתל-אביב ובשל גילו יקשה עליו להגיע לנצרת. כן המדגישה המשיבה כי בהסכם בין הצדדים נקבע כי סמכות השיפוט היחידה תהיה לבתי המשפט בתל-אביב. המבקש לא הצביעו, לטענת המשיבה, על נימוק כבר משקל שיש בו כדי להצדיק העברת הדיון חרף תניית השיפוט.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה. בין הצדדים קיימת תניית שיפוט המעניקה סמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט בתל-אביב. המבקשים לא כפרו בתנייה זו. נוכח תניית השיפוט הייחודית ראוי לקיים את הדיון בבית המשפט בתל-אביב, חרף קיומן של זיקות הקושרות את ההליכים לאיזור באר-שבע. ככל שהבקשה נוגעת לשיקולי מאזן הנוחות, לא שוכנעתי כי יש באלה כדי להצדיק היענות לבקשה. המבקשים הסתפקו בהעלאת טענות כלליות אודות טרחה, סרבול והוצאות, שאינן מגובות בתצהיר כנדרש. בטענות כלליות מעין-אלו אין די להצדיק העדפת נוחותם של המבקשים על פני קיומה של תניית השיפוט עליה הסכימו הצדדים. בהתקיים תניית שיפוט גוברת זו על שיקולי נוחות, אלא אם קיימים שיקולים כבדי-משקל במיוחד, המצדיקים חריגה מהמוסכם בתניית השיפוט (ראו, למשל: בש"א 57/89 אתר נ' בנק ירושלים בע"מ , פ"ד נב(3) 481; בש"א 14/99 ועקנין נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 8389/04 קדאדו נ' סלקום ישראל בע"מ (לא פורסם)).

הבקשה נדחית.