פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
848/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשות:
1.
נמר המדבר בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
עין- ש תעשיות ומתכת 2012 בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות: עו"ד
רועי צביקל
בשם המשיבה: עו"ד
מג'יד אברהים
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 15968-10-16 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בבאר שבע.
2.
ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות בבית משפט השלום בנצרת ביום 12.10.2016 בעקבות תאונה בין שני כלי רכב שאירעה ביום 2.7.2014 באתר עבודה בבאר שבע.
3.
לטענת המבקשות, יש להורות על העברת התיק לבית משפט השלום בבאר שבע משום שמאזן הנוחות נוטה לטובת ניהול הדיון באזור זה: התאונה מושא התובענה אירעה בבאר שבע, כתובתה של המבקשת 1 (בעלת הרכב הפוגע לכאורה) היא בדימונה, ומי שצפויים להעיד מטעמה מתגוררים באזור הדרום. נטען כי לבית משפט השלום בנצרת סמכות מקומית "פורמלית" בלבד.
המשיבה מתנגדת לבקשה, היות שלשיטתה לתיק יש זיקה מוחשית למחוז הצפון ולעיר נצרת בפרט: כתובתה של המשיבה (בעלת הרכב הנפגע לכאורה) היא בנצרת, ומי שצפויים להעיד מטעמה מתגוררים בנצרת ובסולם.
4.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין בידי לקבל את הבקשה. נקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, בכפוף לעמידתו בכללי הסמכות המקומית, והדבר נתון לשינוי רק אם עומד הנתבע בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק
לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). המבקשות אמנם הראו כי לתיק זיקות חזקות למחוז הדרום, אולם המשיבה הצביעה על טעמים כמעט זהים להשארת מקום הדיון על כנו, ובנסיבות אלה אינני סבור כי המבקשות עמדו בנטל המוטל עליהן.
5.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י' בשבט
התשע"ז (6.2.2017).
ש
ו פ ט