החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8600/18 מרדכי זיבאי בע"מ נ. ש.שלמה רכב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון בתביעה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מרמלה לחיפה. נקבע כי לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי נטל ההעברה על המבקש כבד. מקום התאונה ומקום מגורי העדים באזור חדרה, ולכן אין יתרון מובהק לחיפה.

העובדות

התביעה הוגשה נגד המבקשות בגין תאונת דרכים שאירעה בעיר חדרה. מקום התאונה ומקום מגורי העדים הרלוונטיים מצויים כולם באזור חדרה. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה תתאפשר רק אם הנתבע ישכנע בנחיצותה, בנטל כבד.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כדי להצליח בבקשת העברה, על המבקש להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט מוסמך
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • עדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8600/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. מרדכי

זיבאי

בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

ש. שלמה רכב בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד יוסי

שקואי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 16399-04-18 מבית משפט השלום רמלה לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 5.7.2017 בעיר חדרה .

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, ומקום מגורי העדים הרלוונטיים להליך, מצויים כולם באזור חדרה. מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום בחיפה אין אפוא יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום רמלה.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ז בטבת

התשע"ט

(25.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והעברה תתאפשר רק אם הנתבע ישכנע בנחיצותה, בנטל כבד.
  2. 2כדי להצליח בבקשת העברה, על המבקש להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.