פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8647/13
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשות:
1. ליבנה צפוני בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ישראלום נכסים בע"מ
2. בריטיש ישראל השקעות בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
4. שלמה שיבק
5. גלוברמן עודד
6. גלוברמן נטע
7. הלית אפרת
8. פלוקסמן ישראל
9. פלוקסמן ענת
10. דב שרמן
11. הלן שרמן
12. עטרוף ירון
13. עטרוף יעל
14. גביזון חיים
15. גביזון לימור
16.
AIG
ישראל חברה
לביטוח בע"מ
17. ביי אנד דרייב מימון 2004 בע"מ
18. חברת היישוב חברה לביטוח בע"מ
19. איילון חברה לביטוח בע"מ
20. שאול גולומבק
21. שרון זוהר
22. שרון שירלי
23. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
24. עיריית נתניה
25. איגוד ערים לשרותי כבאות והצלה, אזור נתניה
26. מדינת ישראל - נציבות כבאות והצלה
27. שירביט חברה לביטוח בע"מ
28. ניר אהרון
29. צחי מנשרי
30. ארז שריג
31. אילת שריג
32. הראל חברה לביטוח בע"מ
33. איילון חברה לביטוח בע"מ
34. איילון חברה לביטוח בע"מ
35. יוסף בן לולו
36. ברכה לינדה
37. אנרג
'
יקס
- אנרגיות מתחדשות בע"מ
38. כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ
39.
ISS
ישראל מכלול
שירותים לעסקים בע"מ
40. קרן אש (1992 ג.) בע"מ
41. נתון תפעול ואחזקת נכסים בע"מ
42. מגן והנדסה 2002 בע"מ
43. גלטל בטיחות אש בע"מ או הנדסת בטיחות
בע"מ
44. ש. נתנאל מהנדסים יועצים בע"מ
45. מדינת ישראל - נציגות הכבאות וההצלה
46. איגוד ערים איזור נתניה שירותי כבאות
47. מכון התקנים
48. פ. טיקטין, מהנדסים ויועצים בע"מ
49. ד"ר רפי מר חברת
fire
protection
הנדסת מיגון אש בע"
50. אמיר מן עמי שנער אדריכלים ומתכנני ערים
בע"מ
51. אפרתי מדפיס ניהול פרויקטים בע"מ
52. מרטון מיכאל הנדסת איטום בע"מ
53. דן ליר הנדסה בע"מ
54. בונה טל מהנדסים בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
תגובת המשיבה 37 מיום 24.12.2013
תגובת המשיב 4 מיום 6.2.2014
בשם המבקשות:
עו"ד מור חן
בשם המשיב 4:
בעצמו
בשם המשיבה 37:
עו"ד יהונתן גינת
החלטה
1.
בהחלטתי מיום 4.11.2012 בבש"א 7609/12 הוריתי על איחוד הדיון בבית משפט השלום בהרצליה ב-17 תובענות שהוגשו על רקע אירוע השריפה שהתרחש בחנות IKEA
בנתניה בחודש פברואר 2011. בבקשה שלפניי מבוקש לאחד את הדיון בתובענות אלו עם הדיון בהליך נוסף שהוגש לבית משפט השלום בנתניה ושעוסק באותו עניין (יוער, כי מ דובר בהליך שהוגש בתחילה כתביעה קטנה, והועבר בהחלטת בית המשפט מיום 23.6.2013 לדיון בסדר דין רגיל). בבקשה מצוין כי כל המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון, למעט המשיב 4 (הוא התובע בהליך שאיחוד הדיון בו מבוקש) והמשיבה 37. בתשובתה מיום 24.12.2013, הודיעה המשיבה 37 כי אינה מתנגדת לאיחוד הדיון המבוקש. בתשובתו מיום 6.2.2014 הודיע המשיב 4 כי הוא מותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.
2.
בנסיבות אלו, ונוכח ההשקה העובדתית בין ההליכים השונים, הנני מורה מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 41592-02-13 (שלום – נתניה) לבית משפט השלום בהרצליה, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 29886-12-11 (שלום – הרצליה) ועם כל יתר ההליכים המצוינים בהחלטתי מיום 4.11.2012 בבש"א 7609/12. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט
'
באדר א
'
התשע"ד (9.2.2014).
ה נ ש י א