בש"א 8659/21 הגר אמינוף נ. אמיר לניאדו

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 22242-08-21 מבית משפט השלום רמלה לבית משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה בנזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 29.7.2021.

2.

המשיב סבור כי דין הבקשה להידחות לנוכח העובדה כי התביעה הוגשה בהתאם לכללי הסמכות המקומית, מיקומה של המבקשת 2 הוא במחוז מרכז ומיקום משרדיהם של באי-כוח הצדדים הינו במרכז. המשיב מעיר כי פלט משרד הפנים בעניינו, כפי שצורף על ידי המבקשות, אינו עדכני ולא רלבנטי וכי במרבית הזמן נמצא הוא במחוז מרכז ובהתאם מעדיף כי שם יתברר התיק.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

4.

המבקשות דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי התאונה נשוא התיק אירעה בעיר עפולה וכי זהו מקום מושבה של המבקשת 1. כמו כן, מצוין בבקשה כי למבקשת 2 יש סניף בצפון הארץ. יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בזיקות אלה כדי לבטל זיקות אחרות ולהטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט השלום המצוי במחוז צפון. כפי שכתבתי ב בש"א 5894/18 הנ"ל, זכותו של התובע שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה "באה לאזן במידת-מה את נטל ההתדיינות ואת עלויות ההתדיינות של התובע הפרטי (הלא מוסדי), אשר ברוב המקרים עולים על אלו של הנתבע". במקרה שלפניי, לקיום הדיון באחד מבתי משפט השלום במחוז צפון אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום רמלה.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

6.

המבקשות יישאו בהוצאות המשיב בסך כולל של 1,000 ש"ח.