בש"א 869/09 מאהר סעאדיה נ. ניו קופל רכב בע"מ

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשים מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בנצרת.

2.

עניינה של התביעה הוא בנזקי רכוש שנגרמו כתוצאה מתאונה שאירעה באזור בן שמן בין רכבה של המשיבה 1 לבין משאית שהייתה נהוגה על-ידי המבקש 1 ובבעלותו של המבקש 2. לטענת המבקשים, אין לתביעה כל קשר למחוז תל אביב, למעט העובדה הפורמאלית כי למשיבה 2 (הנתבעת 3) סניפים בכל הארץ דבר המאפשר להגיש את התביעה נגדה גם במחוז תל אביב. לטענתם, המבקשים עצמם הינם תושבי הצפון, משרדו של בא-כוחם מצוי בעיר נצרת, העדים מטעמם אף הם תושבי הצפון, ואילו למשיבות סניפים בכל רחבי הארץ. בנסיבות אלה טוענים הם כי מן הראוי להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בנצרת.

3.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לטענתה, מאזן הנוחות של הצדדים להליך אינו נוטה כלל וכלל לאזור הצפון, וודאי שלא במידה הדרושה לשם העברת מקום הדיון בתביעה. כך, נטען כי התאונה עצמה אירעה באזור המרכז – אזור בן שמן – וכי העד מטעם המשיבה 1 מתגורר אף הוא באזור המרכז – בעיר כפר סבא. בנסיבות אלה, טוענת המשיבה 1 כי אין להעדיף את נוחותם של המבקשים ועדיהם על פני נוחותה שלה ונוחות העד מטעמה. זאת, במיוחד שעה שהתאונה עצמה לא התרחשה באזור הצפון. המשיבה 2 לא הגישה תגובה מטעמה.

4.

לאחר שעיינתי בחומר המצוי בתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להידחות. כידוע, העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, הינה מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם, 17.3.2006); בש"א 11873/04 מובילי צפון הנגב (בן זקן) בע"מ נ' אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם, 10.3.2005); בש"א 724/05 כהן נ' אליס תיקים בע"מ (לא פורסם, 27.2.2005)). בענייננו, אמנם המבקשים מתגוררים באזור הצפון, ולטענתם עדיהם אף הם מתגוררים באזור זה. עם זאת, העד מטעם המשיבה 1 (התובעת) מתגורר באזור המרכז, ובנסיבות אלה אין לומר כי מאזן הנוחות של הצדדים להליך נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון בתביעה.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.