החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8707/18 ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי נ. ש. ישראל להשכרות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום בעפולה לבית משפט השלום ברמלה. נקבע כי לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, וכי מבקש ההעברה לא הרים את הנטל הכבד להראות קשר רופף או מלאכותי. מאזן הנוחות לא נטה להעברה, שכן מקום התאונה באשדוד ולא פורטו מקומות מגורי העדים.

העובדות

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה באשדוד הוגשה לבית משפט השלום בעפולה. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט השלום ברמלה. הבקשה לא פירטה את מקום מגורי העדים הרלוונטיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום עפולה לבית משפט השלום רמלה?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8707/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח

כללי

נ ג ד

המשיבות:

1. ש. ישראל להשכרות בע"מ

2. מריומה החברה המרכזית ליצור מרכבים

בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד א' פאנוס

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 10501-09-18 מבית משפט השלום עפולה לבית משפט השלום רמלה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 2.4.2018 בעיר אשדוד .

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על מבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה באשדוד, ומקום מגורי העדים הרלוונטיים להליך כלל לא מצוין בבקשה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות איננו נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום רמלה.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ח בטבת התשע"ט (26.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו תעמוד על כנה אלא אם הנתבע ישכנע בנחיצות ההעברה.
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא כבד, ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.