פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
8708/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. לב בלנק
2. מנופי הרצל בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יעקב פלד
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
בעצמם
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ק 8624-11-20 מבית המשפט לתביעות קטנות חיפה לבית המשפט לתביעות קטנות באר שבע. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה סמוך לעיר באר שבע.
2.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.
3.
המבקשים דנן לא הרימו נטל זה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, מקום מושבה של המבקשת 2 ומקום מגוריו של המבקש 1, מצויים כולם באזור באר שבע. יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בזיקות אלה כדי לבטל זיקות אחרות. מתגובת המשיב עולה כי מדובר באיש מבוגר המתגורר בחיפה, אשר יתקשה להגיע מבית המשפט לתביעות קטנות באר שבע בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. מעבר לכך, כפי שכתבתי ב בש"א 5894/18 הנ"ל, זכותו של התובע שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה "באה לאזן במידת-מה את נטל ההתדיינות ואת עלויות ההתדיינות של התובע הפרטי (הלא מוסדי), אשר ברוב המקרים עולים על אלו של הנתבע". במקרה שלפניי, לקיום הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות באר שבע אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות חיפה.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, י"ז בטבת התשפ"א (1.1.2021).
ש ו פ ט